Estos son los senadores del Pacto Histórico que tienen su curul en peligro por conflicto de intereses por apoyar la reforma a la salud

Los senadores Wilson Arias y Martha Peralta, del Pacto Histórico, enfrentan la posibilidad de perder de sus investiduras por haber promovido la reforma a la salud del Gobierno del presidente Gustavo Petro, según informó La W. Esta iniciativa, que buscaba cambiar la forma en que se financian las EPS (Empresas Promotoras de Salud) y las IPS (Instituciones Prestadoras de Salud), y que modificaba la prestación del servicio de salud, fue finalmente archivada en el Congreso.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

El proceso legal contra los congresistas fue impulsado por el partido Centro Democrático, a través del exrepresentante a la Cámara Gabriel Vallejo, quien también dirige la colectividad a nivel nacional. Dos salas especiales de decisión del Consejo de Estado aceptaron revisar de fondo las solicitudes de pérdida de investidura presentadas contra Arias y Peralta. Las demandas acusan a ambos senadores de haber violado el régimen de conflictos de intereses.

De acuerdo con el partido opositor, tanto Arias como Peralta recibieron financiación de la Sociedad Aérea de Ibagué S.A.S., una entidad que puede operar como IPS. A pesar de esta relación financiera, los senadores participaron activamente en la discusión y votación del cuestionado proyecto de ley.

El cambio propuesto en dicho proyecto implicaba que los recursos del sistema sanitario fueran transferidos directamente a las IPS, sin la intervención de las EPS, lo que, según el Centro Democrático, representaba un beneficio directo para estas instituciones y, por ende, para sus financiadores.

La demanda de pérdida de investidura de Wilson Arias será atendida por la magistrada María Adriana Marín, mientras que el caso de Martha Peralta estará en manos de la consejera Nubia Margoth Peña. Ambos senadores ya fueron notificados sobre la admisión de las demandas y disponen de cinco días para presentar sus argumentos ante el alto tribunal.

La reforma a la salud fue uno de los temas más controvertidos de la agenda legislativa del Gobierno de Gustavo Petro en la última legislatura. Contemplaba transferir los recursos destinados a la salud pública directamente a las IPS, obviando las EPS, con la intención, según ellos, de mejorar la eficiencia y reducir la corrupción en el sistema. Sin embargo, este punto generó una fuerte oposición, principalmente por el supuesto beneficio directo a ciertas instituciones de salud vinculadas a los financiadores de algunos congresistas.

El clima político se ha calentado aún más tras la presentación de estas demandas. La medida ha sido vista por algunos sectores como un intento por parte del Centro Democrático de frenar las reformas propuestas por el Gobierno de Petro, al tiempo que se señala a congresistas del Pacto Histórico por posibles conflictos de interés.

En contraste, defensores de la reforma argumentan que el sistema de salud necesita reformas profundas y que las EPS han sido ineficaces y proclives a la corrupción. El debate sobre la financiación y administración del sistema de salud en Colombia es largo y complejo, con diversas opiniones sobre la mejor manera de garantizar un acceso justo y de calidad para todos los ciudadanos.

Ante estos hechos, es claro que la discusión sobre la reforma a la salud se ha convertido en una piedra angular del conflicto político en Colombia. La reforma planteaba no solo cambios estructurales en la financiación y prestación de servicios, sino también un desafío a las actuales dinámicas de poder en el sector salud. La admisión de las demandas por parte del Consejo de Estado añade un nuevo capítulo a esta tensa saga política, que promete seguir generando controversia y acalorados debates en el futuro cercano.

Además de la dimensión política y legal, esta situación tiene implicancias directas sobre la percepción pública y la confianza en las instituciones. Algunos analistas consideran que el desenlace de estas demandas puede tener un impacto significativo en el panorama electoral y en la capacidad del gobierno de implementar su agenda de cambios estructurales.

En este sentido, las repercusiones de este caso podrían trascender más allá de las personas involucradas y el ámbito del legislativo, afectando la estabilidad del sistema político y la confianza en el proceso democrático en Colombia.