Daniel Carvalho le reclamó a Petro por “darle participación a coequiperos del corrupto Daniel Quintero”

El representante a la Cámara por Antioquia, Daniel Carvalho, lanzó, a través de X, un cuestionamiento al presidente Gustavo Petro por, supuestamente, dar cabida a funcionarios relacionados con Daniel Quintero, excalcalde de Medellín, a quien Carvalho califica como “corrupto”.

“Si el presidente Gustavo Petro quiere erradicar la corrupción de su gobierno ¿por qué sigue dando altísima participación burocrática a los coequiperos del corrupto Daniel Quintero? Es diciendo y haciendo, presidente, la corrupción no se combate con palabras y ya”, escribió.

No es la primera vez que Carvalho arremete contra Quintero. En una entrevista con Kienyke publicada en 2023, Carvalho dijo que lo peor que le puso pasar a Medellín después de Pablo Escobar fue Daniel Quintero Calle. De hecho, parte de la distancia que ha tomado el congresista entre él y el Gobierno tiene que ver con la cercanía pública que tienen Petro y Quintero.

El 21 de abril del año en curso, mientras se desarrollaban las marchas organizadas por la oposición, Quintero hizo varias publicaciones en referencia a las protestas ciudadanas.

En una de estas publicaciones comparó las manifestaciones con las que tendrán lugar el primero de mayo. Ante esta comparación, el representante a la Cámara Daniel Carvalho le contestó asegurando que él es una razón por la que la gente perdió confianza en el presidente Petro.

“La marcha de hoy fue la de los “dueños”. La del #1DeMayo será la de los trabajadores”, fueron las palabras de Daniel Quintero en su cuenta de X. De hecho, el presidente, Gustavo Petro también hizo referencia a las manifestaciones del 1 de mayo pidiendo un espacio para hablar durante el desarrollo de esta.

En cuanto a la respuesta de Carvalho, el legislador perteneciente a la Comisión Sexta de la Cámara de Representantes, además de decir que Quintero era una razón por la que la gente le perdió confianza al presidente, aseveró que ha sido una de las personas que más daños ha hecho a la izquierda en el país. Adicionalmente, le recordó a Quintero que renunció a su cargo como alcalde antes de que su periodo culminara.

“Usted es una de las razones por las cuales la gente perdió confianza en Petro y uno de los que más daño le ha hecho a la izquierda. Por cierto, su último trabajo lo dejó tirado, mal hecho y se perdieron muchas cositas”, replicó Carvalho por medio de su cuenta de X.

El domingo 21 de julio de 2024, el alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, a través de su cuenta de X, dio a conocer una nueva denuncia contra el exalcalde de la capital antioqueña Daniel Quintero.

De acuerdo con Gutiérrez, el enredo se da por un decreto que expidió Quintero en el cual, presuntamente, le abrió la puerta a empresarios para que construyeran edificaciones en un parque ambiental de Medellín. Por estos hechos, la Fiscalía General de la Nación ya comenzó las investigaciones por un supuesto delito de prevaricato.

Frente a lo sucedido, el exalcalde Daniel Quintero se defendió e indicó que, sí existió el contrato de cesión anticipada de obligaciones urbanísticas sobre el predio denominado Aguas Vivas, pero explicó que “se celebró el 27 de diciembre de 2019, a solo 4 días de la finalización del periodo de la Alcaldía de Federico Gutiérrez”.

El exmandatario agregó: “Con esa operación se cumplió la entrega jurídica del bien inmueble al patrimonio del municipio, quedando pendiente la entrega material, la cual solo podría operar si se realizaban unas obras que el cedente nunca realizó”, haciendo referencia al decreto 2502 de 2019, resaltando que “solo se publicó hasta el 31 de diciembre”.

Quintero insistió en que, a pesar de que el predio de Aguas Vivas ingresó jurídicamente al patrimonio de Medellín, no se llevó a cabo la compensación o pago alguno por él, debido a que “la cesión aprobada por la Alcaldía de Federico Gutiérrez no cumplió los requisitos legales”, explicó el exalcalde.

En ese sentido, Daniel Quintero precisó que “no hubo planeación y con ello se menoscabó el principio de economía establecido en el artículo 25 numeral 12 de la ley 80 de 1993″, y además que “la cesión solo podía recaer sobre zonas urbanas y no rurales, como ocurrió con el predio Aguas Vivas”.

Asimismo, explicó que para tal resultado “los cedentes debían ser titulares de una licencia urbanística o beneficiarios de derechos de construcción”; así como que se “establecieron obligaciones de intermediación inmobiliaria a cargo del municipio de Medellín, que no son compatibles con la Ley 136 de 1994″.