Reforma pensional tendrá más de una demanda en la Corte Constitucional por las “mentiras” que usó Petro para la aprobación

El presidente Gustavo Petro sancionó el 16 de julio la reforma pensional, nueva ley de la República que está basada en un sistema de pilares (semicontributivo, contributivo, solidario y de ahorro voluntario) y que cambiará la forma de ahorrar de los colombianos.

Uno de los puntos que trae la nueva norma es que los colombianos estarán obligados a cotizar en Colpensiones. Lo harán bajo el umbral de 2,3 salarios mínimos, lo que deja a un lado el papel de los fondos privados de pensiones y le quita la libertad de elección a quienes coticen a pensión.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

Ante esto, la oposición, el Gobierno ya tiene listas varias demandas para ser presentadas en el Corte Constitucional, ya que ve que no beneficia mucho a los colombianos. Precisamente, El director nacional del Centro Democrático, Gabriel Vallejo, informó que dicho partido radicará en las próximas horas una demanda de inconstitucionalidad a la ley.

“Es una ley que amenaza la estabilidad macroeconómica de Colombia, una ley que cercena y no le permite a los jóvenes de Colombia, especialmente a los menores de 30 años, acceder a una pensión en el futuro”, afirmó el dirigente.

Manifestó que cree que será el alto tribunal el que tendrá el deber de analizar, como así lo considera el partido, si la ley violó la Constitución, para que así se proteja la estabilidad económica de todos los colombianos, especialmente, la de aquellos que hoy no tienen una pensión.

Asimismo, la senadora Paloma Valencia, del Centro Democrático, dio a conocer que tan pronto el presidente Petro sancione la reforma pensional radicará una demanda de inconstitucionalidad sobre la misma.

Valencia explicó que la demanda está basada en tres hechos graves:

• En la Cámara de Representantes no se pudo dar el debate, porque aprobaron una proposición del Pacto Histórico, partido de Gobierno, que decía que acogían el texto aprobado en el Senado: “La jurisprudencia ha sido clara en que eso es inconstitucional”
• El Gobierno guardó facultades para decidir el régimen pensional del 41% de los colombianos. Esto es las comunidades indígenas, raizales, los afrodescendientes y eso representa un número gigantesco de colombianos, que no se sabe cuánto va a costar
• Frente a los impuestos sobre las pensiones no hay claridad en torno a cómo fue que quedó. Asumieron unas cosas, pero habían aprobado en Cámara otras distintas.: “Queremos que sea muy claro en que las pensiones no pueden ser grabadas como lo ha sostenido la jurisprudencia”.

Al respecto, cree que la reforma pensional tiene algunos elementos importantes que hay que sacar, como reducir y eliminar los subsidios a las altas presiones, Además, lograr que, efectivamente, los subsidios vayan a los colombianos más pobres, pero se tiene que lograr manteniendo los fondos de pensiones, que son fundamentales para los mercados de capitales, y sin dejarle una deuda impagable a los bebés que están naciendo en este país.

Finalizó diciendo que, ”esta reforma pensional, en los términos que está, es una reforma tributaria para el año 2045 y 2050. Son esos jóvenes los que terminarán pagando lo que nos vamos a gastar”.

De igual forma, el representante a la Cámara Óscar Villamizar, del Centro Democrático, tal como lo anunció en la plenaria de la Cámara, confirmó que presentará una demanda de constitucionalidad contra la ley de la reforma pensional por considerar que esta se vició en el trámite y se vulneraron los derechos y principios de deliberación, publicidad y buena fe.

“Durante el trámite de la reforma y cuando se iba a votar la proposición para acoger el texto de Senado, mágicamente se aprobó en menos de una hora cuando muchos estábamos pidiendo la palabra (…) una reforma de 95 artículos aprobada en 55 minutos sin poder hablar, ni deliberar, es arbitrario e inconstitucional”, precisó.

Además, agregó que se acogió un texto que no fue publicado en el orden del día, no estaba en la ponencia de cuarto debate y, como si fuera poco, ni el Gobierno ni los coordinadores ponentes se manifestaron sobre la proposición que se planteó.

Dijo que la vulneración a la buena fe y transparencia ocurrió cuando en la proposición aprobada consignaron aseveraciones que no eran ciertas.

“En la proposición no solo dijeron que habíamos debatido la reforma a fondo y con rigor cuando solo llevábamos el 7% de la reforma aprobada, sino que en la proposición decía que se nos había entregado el texto de Senado en físico en las curules. Eso es mentira, nunca se nos entregó nada, eso raya con la falsedad en documento público. El exministro Velasco (Luis Fernando) salió a medios a difundir esa mentira, atentando contra la buena fe de los congresistas”, señaló.

El congresista también explicó que en la demanda solicitó que se suspendiera la aplicación de la ley hasta que no se tome una decisión de fondo, toda vez que se debe proteger el ahorro pensional de los colombianos.