Con un video, Cambio Radical se burló de la convocatoria del Gobierno a la firma de la reforma pensional en la plaza de Bolívar: “No es magia, son tus impuestos”

El martes 16 de julio, el presidente Gustavo Petro procede a firmar la reforma pensional aprobada por el Congreso el 14 de mayo. La normativa ha generado diversas críticas y el mandatario convocó a la ciudadanía a respaldar la ley en la plaza de Bolívar a las 10:30 a. m. La implementación de la reforma pensional comenzaría el 1 de julio de 2025, enfrentando múltiples cuestionamientos.

Con respecto a la iniciativa, se ha acusado de inconstitucionalidad a la ley y se ha cuestionado la composición del comité encargado de administrar el fondo pensional, que será responsabilidad del Banco de la República.

En ese sentido, el partido de oposición Cambio Radical, en su cuenta oficial de X, criticó la tarima puesta por el Gobierno nacional para la firma del presidente de la República a la reforma, ya que, de acuerdo con el partido, fue utilizada para este motivo y no para un homenaje a la selección Colombia. También compartieron un video en el que se ve que pocas personas habían asistido hasta el momento de publicación de dicho material audiovisual.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

Además, desde esa colectividad comentaron que frente a una supuesta poca convocatoria de asistentes, empezaron a repartir refrigerios: “No es magia, son tus impuestos”.

“No es magia, son tus impuestos. La tarima hoy en la Plaza de Bolívar no es un homenaje a la selección Colombia, la Virgen del Carmen o un show de Shakira. Es para “#PensionarseUnaRealidad” de @PetroGustavo . Ante la poca convocatoria, están repartiendo refrigerios”, comentó la colectividad en su post.

Adicionalmente, en otra de las publicaciones de la colectividad en su cuenta de X del 16 de julio, el partido político dijo que la reforma era inconstitucionalidad: “La Reforma Pensional propuesta por el gobierno del “cambio” es inconstitucional y no soluciona problemas de acceso, cobertura o informalidad laboral”.

De hecho, en esa misma publicación, la colectividad subió un video en el que el senador Carlos Fernando Motoa explicó las razones por las que el partido político se opone a la iniciativa del Gobierno nacional.

El legislador comentó en el video: “Desde el partido Cambio Radical ratificamos que la reforma pensional que hoy sanciona el Presidente de la República es inconveniente y, además, inconstitucional. Lo primero, porque no corrige los problemas de acceso, de cobertura y de informalidad laboral; no tiene en cuenta la inversión de la pirámide demográfica. Cada vez nacen menos colombianos: en el año 1994 la tasa de natalidad era del 25.5%, en el año 2021 pasó a ser del 14.2%. ¿Quién va a cotizar para las pensiones en el futuro?”

En ese sentido, agregó: “Y en el tema de inconstitucionalidad, esta reforma tuvo todos los vicios en el trámite: no se permitió el debate en las plenarias respectivas, tampoco se tuvo en cuenta el principio de bicameralismo ni la protección a los derechos de la oposición. Por eso, vamos a proceder a demandar ante la Corte Constitucional y a presentar una nueva propuesta de reforma pensional que sí le convenga al país”.

De hecho, recientemente el senador Carlos Fernando Motoa, de Cambio Radical, informó a la revista Semana que, tras la sanción de la reforma, procederán a interponer una demanda ante la Corte Constitucional. El objetivo es que los magistrados examinen si hubo irregularidades en el debate o si la ley aprobada cumple con los requisitos de la Constitución Política.

Motoa cree que el proceso presentó diversas irregularidades que deberán ser evaluadas. “Ha sido un episodio oscuro en el Congreso, lo que sucedió con la aprobación de la reforma pensional impulsada por el Gobierno y sus mayorías desconoce los principios democráticos”, comentó el legislador al medio antes citado.

Añadió que, en la demanda, sostendrán que se violó el principio de bicameralismo, el cual requiere que las proposiciones presentadas por los congresistas sean debatidas y sometidas a consideración. “Eso no ocurrió particularmente en la Comisión Primera del Senado y la plenaria de la Cámara de Representantes”, explicó.