Presidente Petro invitó a Iván Duque a unir esfuerzos por la paz en Colombia a través de un acuerdo nacional

En su intervención ante la ONU, el presidente Gustavo Petro invitó públicamente el expresidente Iván Duque a unirse a un acuerdo nacional para implementar el Acuerdo de Paz de 2016.

La propuesta surgió en medio de críticas hacia la sugerencia de Petro de utilizar la medida de fast track, un procedimiento legislativo especial que se aplicó para agilizar la implementación de los Acuerdos de Paz.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

En su discurso, el mandatario colombiano extendió la invitación con esta afirmación.“Yo te invito, Duque, a construir un acuerdo nacional para hacer realidad la paz de Colombia. Nuestra sociedad está cansada de la sangre derramada”.

El jefe de Estado colombiano también respondió a las críticas del expresidente sobre la implementación previa del acuerdo de paz. “Claro que le diste un golpe al fast track porque querías hacer trizas la paz. Solo lo lograste parcialmente”, dijo.

Iván Duque, quien ha sido un opositor constante de esta medida, declaró públicamente que el gobierno actual busca imponer sus reformas mediante esta vía. En respuesta, Petro defendió su posición señalando que todo se haría de manera concertada y que no se presentarán proyectos sin acuerdo previo. “¿Qué de malo tiene que nuestro campesinado viva bajo un Estado Social de Derecho?”, cuestionó.

El fast track es una herramienta legislativa que permite acelerar el proceso de aprobación de leyes y reformas. Durante la gestión de Duque, la medida fue objeto de controversia, con críticas que señalaron que su ejecución comprometió ciertos aspectos del acuerdo de paz.

A través de su cuenta de X, el expresidente advirtió que la iniciativa de Gustavo Petro se trataba de un “abuso”, y que sería “derrotado cuantas veces sea necesario”. En su mensaje incluyó que “las llamadas «reformas del cambio» intentarán presentarlas como mecanismos vinculados al proceso con las Farc para decir que son parte de la implementación”.

Aseguró también que “como el tiempo del gobierno se agota, intentarán justificar un ‘Fast Track’ para aprobar esas tales «reformas del cambio» (...) Buscan que, bajo el Fast Track, se reduzcan los tiempos en la agenda legislativa y puedan imponer la agenda del gobierno. Pero olvidan que, gracias a la demanda que ganamos en 2017 ante la Corte Constitucional, ya no hay Fast Track vigente”.

En su perspectiva, también manifestí que “así que deberán avanzar con un acto legislativo (8 debates) para reformar la Constitución. Buscan un mecanismo espurio para debilitar el trámite legislativo, y así, debilitar al Congreso en una sustitución de la Constitución. Ya hemos derrotado estos abusos una vez y lo haremos cuantas veces sea necesario”, emitió el anterior dignatario.

El exmandatario Iván Duque una semana antes lanzó serias advertencias contra la propuesta de hacer una Asamblea Nacional Constituyente promovida por el actual presidente. Según Duque, esta iniciativa busca consolidar el poder del gobierno y de su partido, el Pacto Histórico. “El tal ‘Acuerdo Nacional’ es una fachada para provocar una ruptura institucional”, expresó Duque a través de sus redes sociales.

Iván Duque señaló que la constituyente generaría “incertidumbre, desconfianza y fragilidad institucional” en el país. Añadió que el Congreso y las Cortes deben rechazar este camino, que comparó con el “modelo chavista”. El exmandatario subrayó que quienes promueven este cambio han sido “áulicos del terrorismo” y ejemplifican el “clientelismo y la corrupción”.

La controversia se intensificó después de que Juan Fernando Cristo, nuevo ministro del Interior, anunciara que el ejecutivo buscaría un acuerdo para discutir la necesidad de una constituyente, bajo los parámetros de la Constitución de 1991, y que se elegiría en el próximo gobierno. Cristo mencionó que la decisión de convocar una constituyente se tomaría conforme a las normas constitucionales vigentes. En este contexto, el clima político colombiano sigue en tensión, aún más, ante las diversas opiniones sobre cómo debería guiarse el futuro constitucional del país.