Salvatore Mancuso no saldrá de la cárcel de manera inmediata: Tribunal de Bogotá se abstuvo de resolver ‘habeas corpus’

Nuevamente, la libertad del exparamilitar Salvatore Mancuso, que fue líder de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), genera incertidumbre. Pues, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá se abstuvo de resolver una acción de habeas corpus presentada por el agente oficios, Alfredo Yermain Trujillo Salcedo, toda vez que consideró que no se cumplieron los requisitos para que el abogado pudiera presentar la acción. Por su parte, el ex jefe paramilitar alega que su detención en La Picota fue “ilegal”.

“Es claro que no se demuestra por parte del agente oficioso que el señor Salvatore Mancuso Gómez no pueda presentar la acción por él mismo, por el contrario, ya interpuso la acción en nombre propio y, fue repartida al Doctor Leonel Rogeles Moreno Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá”, se lee en la decisión de la magistrada Marleny Rueda Olarte, conocida por El Tiempo. Esto, implicaría que, por ahora, el exparamilitar no podrá salir de la cárcel.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

No obstante, Mancuso solicitó la revisión de otro habeas corpus, esta vez a nombre propio y en pleno ejercicio de sus derechos constitucionales, del que todavía se espera una resolución. Lo anterior, también fue tomado en cuenta por la magistrada al tomar su determinación: “Es procedente abstenerme de resolver la presente acción de habeas corpus, pues no se cumplieron los requisitos para interponerse por medio de agente oficios”.

Adicionalmente, de acuerdo con W Radio, Mancuso no estaba enterado de que el accionante que hizo las veces de agente de oficios solicitara su libertad “Su acción de habeas corpus no fue concertada y coordinada conmigo”, aseveró en un correo electrónico revelado por la emisora. Por eso, justamente, solicitó que se estudie la acción que él mismo presentó.

Actualmente, hay una seria discusión sobre la posibilidad de otorgarle la libertad, teniendo en cuenta que la Corte Constitucional está deliberando si la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) es competente para decidir al respecto o si la tarea le corresponde a Justicia y Paz. La primera decidió negar su libertad, pero la segunda, tomó la determinación de otorgársela. Este último fallo, proferido por la jueza Luz Marina Zamora Buitrago en una audiencia llevada a cabo el 5 de julio de 2024, se basó en la cancelación de todas las órdenes de captura que Mancuso tenía en contra desde la justicia ordinaria, por procesos de Cúcuta y Villavicencio.

“Yo recibo el proceso con la boleta de detención, y que estoy ordenando la cancelación y en la determinación que adopté sobre ese proceso, además le estoy diciendo a la cárcel que con ocasión de ese proceso usted (Mancuso), ya no es requerido, por lo tanto, puede entrar a gozar la libertad, a menos que sea requerido por otra autoridad judicial”, detalló la jueza en la audiencia.

La decisión de Justicia y Paz fue utilizada como argumento por el agente oficios del exparamilitar para presentar la acción de habeas corpus, que finalmente no fue resuelta por el Tribunal Superior de Bogotá. Sin embargo, la cárcel La Picota de Bogotá indicó que todavía no es posible otorgar la libertad del hoy procesado porque no se tiene claridad sobre si tiene algún otro requerimiento en contra.

El centro de reclusión ya hizo el trámite de varios oficios con el fin de investigar con diferentes autoridades al respecto, pero, “a la fecha 18 autoridades no han brindado respuesta a los requerimientos realizados”, precisó la cárcel en una comunicación enviada al Tribunal de Bogotá, citada por el informativo.

No obstante, la posibilidad de que el exparamilitar recupere la libertad sigue presente, según informó la magistrada de la JEP Heidy Baldosea, que suscribió un oficio en el que certifica que Mancuso tendría ese derecho porque sobre él no pesa ninguna medida de aseguramiento en centro carcelario que se lo impida.

“Se especifica que Mancuso Gómez, no tiene medida de aseguramiento ni restricción de la libertad impuesta por esta Jurisdicción que conlleve a que esta jurisdicción lo requiera en términos de privación de la misma”, detalló la magistrada, citada por El Tiempo.