Andrés Pastrana denunció que la Cancillería no le quiso entregar la invitación para la posesión del presidente de Panamá: “Es obligación”

El expresidente de Colombia, Andrés Pastrana, acusó a la Cancillería de su país de haber retenido la invitación que le hizo el nuevo presidente de Panamá, José Raúl Mulino, para asistir a su toma de posesión.

En una carta dirigida al canciller Luis Gilberto Murillo, que fue compartida por el antiguo jefe de Estado en su cuenta de X, Pastrana afirmó que el Gobierno colombiano impidió su participación en la ceremonia, calificando esta acción como poco elegante y antidemocrática.

Pastrana, que ha mantenido una postura crítica frente al actual gobierno, aprovechó la ocasión para reiterar su compromiso de seguir oponiéndose a las políticas que considera perjudiciales. El exmandatario aseguró que las acciones del actual gobierno, que considera antidemocráticas y poco elegantes, no le impedirán continuar ejerciendo su derecho a oponerse a las políticas que juzga perjudiciales.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

En la misiva el exmandatario colombiano el 22 de mayo de 2024, el nuevo presidente de la República de Panamá, José Raúl Mulino Quintero, envió una comunicación a través de la Cancillería colombiana, según él, siguiendo las normas protocolarias internacionales, en la que invitaba al expresidente Andrés Pastrana a su toma de posesión, destacando su condición de exmandatario colombiano y la elección democrática realizada por el pueblo panameño.

El exmandatario afirmó que el ministerio de Relaciones Exteriores, dirigido por Luis Gilberto Murillo, tenía la obligación protocolaria de hacerle llegar inmediatamente la invitación del presidente panameño, sin importar su conocida condición de opositor al actual Gobierno.

Pastrana subrayó que esta acción era un deber, no solo por las reglas de cortesía y buenas maneras que deben prevalecer en las relaciones con la oposición, sino también porque está en juego la imagen del país en el exterior. Asimismo, recordó que esta siempre fue la conducta de la Cancillería antes de la elección del presidente Petro.

“El ministerio que usted dirige tenía la obligación protocolaria de hacerme llegar inmediatamente esa comunicación, independientemente de mi condición, públicamente conocida, de opositor al Gobierno al que usted pertenece. Ello es obligatorio, además, por las reglas de cortesía elemental y de buenas maneras que deben inspirar el manejo de las relaciones con la oposición, cuando se trata de circunstancias en las que está en juego la imagen del país en el exterior. Así fue siempre la conducta de la Cancillería antes de la elección del presidente Petro”, expresó en la misiva.

Dentro del texto, también se puede leer que Pastrana narró que dicha invitación le llegó unas horas antes de la posesión del primer mandatario panameño el 28 de julio. " Infortunadamente, la carta del señor presidente Mulino solo me fue enviada unas horas antes de su posesión, el día 28 de junio, lo que me impidió viajar oportunamente para asistir a tan importante evento”, explicó.

Y finalizó su carta diciendo que “me parece obvio que la retención de la invitación tuvo como propósito impedirme participar en la posesión del señor presidente de Panamá. También que estas actitudes, tan poco elegantes y democráticas, no me impedirán seguir ejerciendo mi derecho a oponerme a las nefastas políticas del Gobierno al que usted pertenece”.

Por otro lado, en días recientes el exmandatario conservador Andrés Pastrana utilizó su perfil en X para presentar un derecho de petición en el que solicita al presidente Gustavo Petro la divulgación de una demanda que lo involucra a él y a su hermano Juan Carlos Pastrana.

El expresidente afirmó que esta reciente acusación representa un acto de persecución dirigido hacia su familia. “Por tratarse de una una actuación judicial propuesta por un funcionario público como usted (Presidente), solicito mediante el presente derecho de petición que de inmediato haga pública esta denuncia”.

También comentó que: “usar el sistema judicial para perseguir opiniones contrarias a su pésimo gobierno viola flagrantemente, entre otros, los derechos fundamentales a la libertad de opinión, a la libertad de expresión y a la libertad de ejercer los derechos de la oposición consagrados en la Constitución y en la Convención Americana de Derechos Humanos”.