El presidente Gustavo Petro demandó nuevamente a Andrés Pastrana por presunto acoso judicial: “Solo por opinar”

Por acoso judicial contra la familia, el presidente Gustavo Petro radicó una nueva demanda contra el expresidente Andrés Pastrana, que había manifestado críticas hacia la gestión del mandatario actual de los colombianos, especialmente, la política de Paz Total, quien la había relacionado con el narcotráfico.

Así lo dio a conocer el excomisionado de paz, Camilo Gómez, abogado defensor de la familia del dirigente conservador, quien en diálogo con Caracol Radio, señaló que esta es una demanda de responsabilidad civil extracontractual, e indicó que el jefe de Estado de línea progresista está emprendiendo una persecución judicial contra el exgobernante de la nación entre 1998 y 2002.

“Si un presidente de la República en ejercicio demanda a un expresidente, solo por opinar, imagínese lo que le va a pasar a la prensa, a los sectores políticos y demás que cuestionan las labores del presidente (...) como dicen, nos estamos convirtiendo en Venezuela”, explicó Gómez.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

De igual manera, el exfuncionario expresó que “opinar no se puede convertir en un delito, ni en una condición civil extracontractual (...) en otras palabras el famoso ‘lawfare’ del que tanto hablaba Petro lo está aplicando él contra las personas que no están de acuerdo con sus opiniones, es decir, esto tiene un tufo dictatorial”.

El jurista añadió que no hay motivos para que avance esta nueva demanda contra el expresidente y su hermano. “No encontramos nada distinto más allá de las opiniones que cada uno expresa además de manera individual, es decir, el expresidente Pastrana y Juan Carlos Pastrana son una familia, no un rebaño, entonces cada uno tiene sus opiniones distintas”, comentó.

Inclusive, Gómez expresó su preocupación frente a la utilización del aparato judicial por parte del presidente Gustavo Petro, para condenar a cualquier ciudadano por el delito de opinión. “Ambas son totalmente contrarias a lo que está ocurriendo, es decir la protección de la Constitución y de la Convención es absoluta a la libertad de expresión más cuando se trata de un funcionario público como Gustavo Petro, creo que aquí se convierte Petro en una persona que amenaza los derechos humanos porque si está acusando a alguien por opinar esa es la consecuencia”, afirmó.

Aunque el abogado de la familia Pastrana mencionó que no se conoce el documento, indicó que al ser una demanda de responsabilidad civil extracontractual tendría una compensación económica.

“Parece que a Petro le gusta la platica y demanda para presionar económicamente también. No creo que exista una demanda de responsabilidad civil sin lugar a una indemnización por el supuesto año causado, pero yo sí quiero ver cuál es la prueba y cómo es la valoración porque no es tan sencillo en un tipo de demandas como esta lograr probar en el daño ni mucho menos que ese daño haya causado un detrimento, o sea, amerite una indemnización por el hecho de que la contraparte opine”, calificó.

Finalmente, el excomisionado informó que la familia Pastrana estará dispuesta a atender la diligencia judicial e indicaron que presentarán las pruebas que refuten la denuncia del presidente Gustavo Petro.

Esta es la segunda demanda interpuesta por el mandatario por los comentarios del expresidente conservador. La primera ocurrió en enero de este año, cuando el mandatario lo acusó de injuria y calumnia, al punto de llegar a una diligencia de conciliación, donde Petro señaló que su condición de presidente durará solo cuatro años, mientras que su condición de ciudadano continuará permanente.

“Ser presidente tiene u periodo fijo, pero ser ciudadano y demócrata es imperecedero. Aun a riesgo de nuestra propia vida (...) respeto las diferencias, pero no respondo a la violencia del lenguaje, reservado para quienes quieren lucrarse del poder pasajero, sin más ideas que la agresión verbal”, explicó el presidente en un comunicado.

En la misiva, Gustavo Petro aseguró que de lograrse una indemnización económica, esta “será destinada a una fundación con objeto social”.