Consejo de Estado aceptó demanda en contra del “día cívico” de Petro: el presidente no tendría la competencia

En la mañana del martes 30 de abril, el Consejo de Estado admitió una demanda contra el decreto presidencial que instituyó un día cívico cada 19 de abril en Colombia. Dicha fecha no solo coincidió con el cumpleaños del presidente Gustavo Petro, sino también con el aniversario del movimiento guerrillero M-19, el cual apareció públicamente ese día, pero en 1974, como una respuesta a un presunto fraude electoral en las elecciones de 1970, según explicó el exmilitante Antonio Navarro Wolf.

La demanda, interpuesta por el abogado Germán Calderón España, argumenta una violación al principio de legalidad, dado que la creación de días festivos de carácter civil o religioso debería ser competencia exclusiva del Congreso de la República, según lo establece la Ley 51 de 1983.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

“Ni el Presidente de la República, ni sus ministros, pueden crear un día festivo de carácter civil o religioso en Colombia”, resalta el documento presentado en la corte. Calderón España señala que la declaración de dicho día cívico carece de la competencia necesaria, y su determinación unilateral por el Ejecutivo infringe los marcos legales existentes en materia de festividades nacionales.

El Consejo de Estado, aunque negó establecer medidas cautelares de urgencia que suspendan provisionalmente el efecto del decreto, ha dado paso a una medida cautelar ordinaria que mantiene el proceso abierto.

“Se admite la demanda, en ejercicio del medio de control de nulidad, de conformidad con el artículo 137 del CPACA, instaurada por el señor Germán Calderón España, tendiente a obtener la declaratoria de nulidad, previa suspensión provisional, de los efectos del Decreto núm. 0500 de 18 de abril de 2024, ‘Por el cual se declara un día cívico’, expedido por el Gobierno Nacional, conformado por el presidente de la República”, señala el fallo.

El decreto número 0500 del 18 de abril de 2024 ha sido defendido por el Gobierno como un acto de conmemoración enfocado en la protección de los recursos naturales. Sin embargo, este ha sido objeto de críticas por sectores de la oposición, que lo ven como una medida desproporcionada y cuestionan la coincidencia de la fecha con eventos personales e históricos relevantes para el presidente Petro. “Es un narcisista con delirio de reyezuelo”, afirmaba el senador Enrique Cabrales, reflejando la polarización que ha suscitado la decisión.

De hecho, en el momento en el que el presidente Petro dio a conocer la noticia al país, mandatarios locales como los alcaldes de Medellín y Bucaramanga expresaron su rechazo a la medida, al igual que la Rama Judicial y diversas entidades municipales. La decisión, incluso, también fue desacatada por el sistema educativo de la capital del país, pues varios colegios públicos optaron por mantener sus actividades con normalidad, a pesar del decreto.

El presidente de Colombia, Gustavo Petro, estableció mediante decreto el tercer viernes de abril como día cívico a partir del 19 de abril de 2024. Esta medida, que arrancó efectivamente este año, ha suscitado diversas interpretaciones entre seguidores y detractores del mandatario.

Los argumentos esgrimidos por el Gobierno se centran en la necesidad de tomar medidas frente a la escasez de agua provocada por el fenómeno climático de El Niño. Sin embargo, críticos de la decisión sugieren que tiene vínculos más estrechos con el cumpleaños de Petro y con un día significativo para el movimiento M-19, al cual Petro perteneció en su juventud.

Sin embargo, Antonio Navarro Wolf, exmiembro del M-19 y figura política reconocida, aclaró a través de la red social X que el 19 de abril no corresponde a la fundación del M-19, sino que rememora un evento de presunto fraude electoral en las elecciones de 1970 contra el general Rojas Pinilla. Este episodio fue el que catalizó la aparición pública del grupo guerrillero en 1974, buscando respuesta ante dicha injusticia electoral.

“El 19 de abril NO se fundó el M-19. En esa fecha de 1970, hubo un fraude electoral contra el general Rojas Pinilla. Él eme apareció públicamente en enero de 1974 como respuesta a ese fraude”, aseguró Navarro en X.

En contexto, ese día de 1970 se vivió una jornada electoral marcada por la tensión y acusaciones de fraude. Entre los candidatos presidenciales se encontraban el general Gustavo Rojas Pinilla y Misael Pastrana Borrero, siendo este último declarado ganador en un desenlace controversial.

Las irregularidades reportadas aquella noche, incluido el cambio abrupto en la comunicación de los resultados preliminares y la imposición de un toque de queda, sembraron dudas sobre la legitimidad del proceso. Decenios después, el exministro Carlos Augusto Noriega admitió en un programa de televisión que, si bien no se puede afirmar categóricamente que hubo fraude, los detalles y anomalías observadas ese día generan legítimas sospechas sobre la integridad de los resultados.