Paloma Valencia habló de complot contra Álvaro Uribe, tras juicio en su contra por manipulación de testigos

En un extenso escrito publicado el domingo 14 de abril en sus redes sociales, la senadora Paloma Valencia se pronunció sobre el llamado a juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, por los delitos de manipulación de testigos y fraude procesal, luego de que el fiscal delegado ante la Corte Suprema de Justicia, Gilberto Iván Villarreal, decidiera llevar a los tribunales al exmandatario.

Valencia, en su columna, El juicio a Uribe, Valencia manifestó sus argumentos por los que, considera, este es un complot en contra del líder de su partido, el Centro Democrático, que desde su perspectiva no tendría un proceso justo, toda vez que se habría violado el derecho al debido proceso.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

“El Presidente Uribe ha sido llamado a juicio. La noticia no debería sorprendernos, pues es un plan que se viene elaborando de manera disciplinada desde hace muchísimos años. A quienes no les gusta Uribe -que están en todo su derecho de tener otras causas políticas- se inclinaron por creer de él lo peor”, afirmó la congresista, que dijo tener razones para apoyar su versión.

Según Valencia, todo empezó como una “exageración de sectores de izquierda radical”, según ella, ofendidos por la capacidad de Uribe para combatir los grupos armados ilegales. “La izquierda radical invirtió no solo tiempo, sino mucho dinero” para, según ella, “construir” el delito y la “narrativa” con la que llevarán al ex jefe de Estado a juicio. “Lo único que les falta es la condena”, agregó.

Para una de las que sería precandidata presidencial en 2026, las ejecutorias de Uribe en sus ocho años de mandato “son tan deslumbrantes” que a las nuevas generaciones les cuesta creerlas. Y reafirmó que Colombia existe “gracias a sus logros”, debido a sus índices en materia de seguridad, que a su parecer “fueron reducidas a los falsos positivos”.

“Por supuesto, es un hecho inadmisible que no tiene justificación y que nos repugna y duele a todos por igual. Aquello requería una sanción ejemplar y así se entendió entonces. El presidente Uribe dio de baja muchos oficiales, se iniciaron los procesos en justicia ordinaria y se sancionaron judicialmente muchos participantes durante el propio gobierno”, afirmó Valencia.

En su misiva, la congresista explicó cómo los que llamó radicales se han encargado de construir una “leyenda negra”, en la que han afirmado que Uribe era responsable de las ejecuciones extrajudiciales, tanto por omisión como que era responsable de los crímenes por ser, esta, una política de Estado. “Que Uribe al pedir resultados a las Fuerzas era responsable de los excesos. Es un argumento redondo, pero ridículo”, añadió.

Y afirmó que si el expresidente es responsable por estos asesinatos, “también es responsable por las vidas salvadas y si no hubiera pedido resultados, sería responsable por lo que la inacción del Estado hubiera dejado matar”, al punto que destacó las cifras que, en su concepto, hablan del legado de Uribe, como la reducción en los índices de homicidios, secuestros, masacres, desplazamientos y terrorismo.

A su vez, mencionó lo que hizo en materia social, con subsidios al adulto mayor, familias en acción y registros de pobreza en bajos, según ella, históricos. “La pobreza se redujo y los cupos en la educación se ampliaron. En el Sena, por ejemplo, se amplió de 1,1 millones a 7,9 millones de estudiantes”, manifestó Valencia, que también sacó pecho por los niveles de aprobación del expresidente.

La senadora expresó que usar criminales para destruir la reputación de los mandatarios es un camino equivocado. “Una persona que mata no tiene problema en mentir. Creer que Uribe era paramilitar y que entre los miles de hombres que pertenecieron a esa organización es posible esconderlo, es ridículo”, dijo la senadora, que habló de supuestos beneficio a quienes se han referido en este sentido.

Del mismo modo, para ella la política escondida en los tribunales “es dañina y golpea la democracia y la propia institución de la justicia”, pues no se trataría, desde su óptica, de un ejercicio jurídico de construir la certeza de los hechos, “sino de encontrar alguna señal que -por tenue que sea- permita darle soporte a la teoría y con solo aquello pretenden condenarlo”.

Con ello, concluyó que ha existido una violación “flagrante” a la presunción de inocencia de Uribe Vélez y reiteró que la conclusión en el proceso en contra del expresidente debe ser la absolución de los cargos imputados. “Por supuesto, solo quien asuma mala fe del presidente puede llegar a condenarlo. Pero no olvidemos que la ley ordena que quien investiga y juzga presuma la inocencia”, concluyó.

Por último, se refirió a que hay quienes “sueñan” con la condena de Uribe y también con que el presidente Gustavo Petro le conceda “perdón al lado de todos los asesinos y criminales de la revolución”, además de señalar que la dignidad de Uribe “es la de una Colombia que jamás ha empuñado las armas, que ha sido víctima y que ha resistido las perversiones del narcotráfico disfrazado de guerrilla y paramilitarismo”.