Álvaro Uribe: los detalles del escrito de acusación contra el expresidente y la fuerte crítica del abogado de Diego Cadena por esta decisión

Tras la decisión de Gilberto Iván Villarreal, fiscal primero delegado ante la Corte Suprema de Justicia, de llevar a juicio al expresidente de la República Álvaro Uribe Vélez, también se conoció el martes 9 de abril el escrito de acusación en contra del exmandatario, acusado de los delitos de manipulación de testigos y fraude procesal. En síntesis, el representante del ente investigador plasmó, en 13 páginas, las razones por las que llevó a los estrados al exmandatario.

En el escrito, que fue radicado en el Complejo Judicial de Paloquemao, se acusa a Uribe Vélez de los presuntos delitos relacionados con soborno en actuación penal y fraude procesal. Villarreal detalló que el ex jefe de Estado, junto con el abogado Diego Cadena y bajo el apoyo de múltiples personas, habría desarrollado una estrategia para influir de manera ilegal en los testimonios de los testigos y obtener documentos que falsearan la realidad de los hechos investigados.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

“Particularmente, Álvaro Uribe determinó al abogado Diego Javier Cadena Ramírez, para que directamente o por interpuesta persona, entregara y/o prometiera dinero u otras utilidades a seleccionados testigos”, indica el documento de la Fiscalía, que fue entregado a los medios de comunicación, aun cuando la defensa de Uribe Vélez manifestó no tenerlo en su poder, en pro de analizar el contenido del mismo.

Uribe y su abogado son acusados de buscar testimonios y pruebas que pudieran poner en duda las acusaciones en su contra y en la de su hermano, Santiago Uribe Vélez, relacionadas con declaraciones de los exparamilitares Pablo Hernán Sierra y Juan Guillermo Monsalve. Según el fiscal Villarreal, este intento de manipulación incluía ofrecer dinero en efectivo y otros beneficios a cambio de testimonios favorables o para que los testigos modificarán sus declaraciones.

“Álvaro Uribe Vélez, expresidente de la República, contando con apoyo consciente, deliberado y sistemático de múltiples personas, materializó la estrategia que idearon para lograr testimonios, documentos, y/u otros medios probatorios que dieran cuenta de hechos o situaciones parcialmente ciertos o que no correspondían a la realidad”, se leyó en otro de los apartes del escrito de acusación; a 18 días de la posesión de la fiscal General Luz Adriana Camargo.

En el caso de Cadena, ya afronta un juicio por presunta manipulación de testigos. Según las acusaciones, Cadena fue instruido específicamente por Uribe para llevar a cabo estos acercamientos, lo que incluyó la búsqueda de exmiembros de las autodefensas y ciudadanos que, a cambio de prebendas estuvieran dispuestos a declarar a su favor; gracias a lo que serían las reuniones organizadas por el exsenador Mario Uribe Escobar, actualmente preso.

Según se detalló en el escrito de acusación, la estrategia delineada por Uribe Vélez buscaba influir en las decisiones de la Sala de Instrucción número 2 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia. Para Villarreal es claro que “con tan específicos actos, indujo en error a la Sala de Instrucción No. 2 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, para obtener de esta, decisiones contrarias a la ley”.

Como “moneda de cambio” de lo que consideró la declaración “falaz” de Monsalve a favor de Uribe, hijo de los cuidanderos de la finca Guacharacas, en la que según indicó se efectuaron reuniones con miembros del Bloque Metro de las AUC, Cadena con autorización del ex jefe de Estado, “prometió a Monsalve iniciar una acción de revisión por un proceso penal que en su contra se había adelantado, mejores condiciones en su reclusión”.

En su argumentación, el fiscal delegado indicó que Uribe Vélez, con pleno conocimiento de los acontecimientos, y siendo consciente de cada uno de sus actos y consecuencias, “encaminó su voluntad o querer al objetivo delictual trazado”. Es decir, buscó su beneficio propio con su interés en presuntamente manipular los testimonios en su contra, “en menoscabo de la eficaz y recta impartición de justicia y de derechos o intereses superiores de sus víctimas”.

En diálogo con Infobae Colombia, el penalista Iván Cancino, que es el apoderado del abogado Diego Cadena, involucrado en este caso, dio sus opiniones con respecto a la determinación del fiscal delegado ante la Corte, que generó un revuelo mediático en las redes sociales, debido a la relevancia que adquiere la figura del exmandatario, que llevó los destinos del país entre 2002 y 2010.

En primer lugar, se mostró sorprendido con la investigación contra el expresidente de la República, pero en su parecer, ante las dos fallidas audiencias en las que tanto la defensa como los anteriores fiscales delegados buscaron la preclusión del caso, era claro que “la Fiscalía tenía que analizar muy bien qué paso seguía”. Dichas solicitudes fueron radicadas por los antecesores de Villarreal, Gabriel Jaimes y Javier Cárdenas, las cuales no prosperaron.

“La verdad pensé que después del juicio a Cadena, en el que en los testigos, (Juan Guillermo) Monsalve y (Carlos Enrique) Vélez, habían quedado absolutamente demostradas sus contradicciones, y cuando se demostró en uno de los casos, el de Vélez que habían dado hasta cinco versiones diferentes sobre el mismo tema, y en el Monsalve que no había configuración de delito alguno, uno pensaba que la Fiscalía iba a tomar esas declaraciones para insistir en la preclusión”, manifestó.

A su vez, expresó su seguridad en que el exmandatario saldrá adelante, pese a que se ha vulnerado el derecho al debido proceso. “No hay absolutamente nada que lo vincule; por el contrario, ha sido una persona que en su proceso se le han violado todas las garantías posibles y no ha pasado nada. De tal manera que le toque, como estoy seguro, un juez justo, férreo, no manipulable ante cualquier persona, ni partido político”, afirmó Cancino sobre el particular.

Por último, anticipó que será un juicio a su parecer interesante, pues “aún quedan muchas cartas por jugar sobre la mesa a favor del expresidente”. Un pensamiento que también plasmó en su perfil de X (antes Twitter), en el que cuestionó la calidad del escrito de acusación calificándolo de malo; tanto así que se refirió a que, por ejemplo, no tenga la fecha de nacimiento de Uribe Vélez, lo que para él sería muestra del afán que existiría en radicarlo.