Humberto de la Calle se despachó contra Gustavo Petro: “La constituyente que propone es del siglo XIX”

Si hay una voz autorizada para referirse a la propuesta del presidente de la República, Gustavo Petro, es el hoy senador Humberto de la Calle Lombana. El exvicepresidente de la República y el jefe negociador del Gobierno en el proceso de paz con las extintas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc), también fue ministro de Gobierno en el mandato de César Gaviria, entre 1990 y 1993, y fue el vocero del Ejecutivo ante la asamblea constituyente.

Su experiencia en el proceso que terminó en la confección de una nueva Constitución Política, en julio de 1991, que reemplazó a la Carta Magna de 1886, le da el aval para referirse a si la proposición del jefe de Estado, que insiste en que es necesaria una profunda reforma que permita destrabar los proyectos de ley que tiene en curso en el Congreso, es viable o no. Y según su concepto, lo que ha puesto sobre la mesa el jefe de Estado no se ajustaría a las necesidades políticas del país.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

De la Calle, que hace parte del Partido Verde Oxígeno, pese a declararse en independencia a la dirección de su colectividad, a cargo de la excandidata presidencial Íngrid Betancourt, habló claro sobre lo que serían los objetivos de esta propuesta. Y, de entrada, manifestó que lo que buscaría el primer mandatario es utilizar esta iniciativa “como carta de batalla” en la disputa de tipo político que sostiene con otros grupos políticos, contrarios a su gestión, con lo que no está de acuerdo.

Durante el Conversatorio ¿Reforma constitucional Vía Constituyente?, que se llevó a cabo en el Senado de la República, el congresista expresó los motivos por los cuales, a su juicio, la asamblea constituyente que propone Petro es inconveniente. Y destacó, al mismo tiempo, el rol que jugó el exsenador Antonio Navarro Wolf, en su condición de desmovilizado del grupo armado M-19 y copresidente de la corporación creada para darle al país un nuevo texto.

“Antonio Navarro fue una persona clave en la búsqueda y la construcción de consensos. La propuesta del doctor Petro no es esa, es la del siglo XIX, es la de las constituciones como cartas de batalla. ‘Yo quiero una Constitución para derrotar a los otros’, y eso no fue lo que ocurrió en el 91. La razón de la (Constitución) del 91 era la del consenso, el M-19 —y el propio doctor Petro— recurrentemente acude a eso: ‘Nosotros hicimos la Constitución del 91′″, afirmó De la Calle.

A su turno, se mostró sorprendido por las recientes afirmaciones del jefe de Estado, al declarar que en Colombia, tras la aprobación del articulado de la carta constitucional, se enquistó un gobierno paralelo, aferrado al “narcoparamiliarismo”. “Y ahora me encuentro con el discurso de Cali (Valle del Cauca), que al parecer, y luego de los eventos sucesivos, lo que se instaló después del 91 fue el régimen del narcoparamilitarismo”, expresó De la Calle.

Para el congresista caldense, es claro que “narcoparamilitarismo hay, también padecimientos”, pero no se puede —desde su perspectiva— cometer una injusticia contra quienes promueven y siguen promoviendo el cumplimiento de la Constitución que vio la luz hace casi 33 años, y que es considerada por los expertos una de las más liberales de América Latina. Esto pese a que desde el Ejecutivo se ha dicho, de forma contradictoria, que no se quiere cambiar la Carta Fundamental.

Cabe destacar que uno de los que recogió el llamado de Petro a hacer una asamblea constituyente fue el exvicepresidente de la República Germán Vargas Lleras, que estaría dispuesto a que se lleve a cabo esta consulta al pueblo colombiano, aunque sus fines sean distintos a los de Petro, y pasen por controlar el poder que ostenta el primer mandatario, y convocar a elecciones para determinar un nuevo orden político.