Asamblea Nacional Constituyente de Petro es “una propuesta sin sentido”

El abogado Rodrigo Uprimny también comentó el llamado que hizo el presidente Gustavo Petro a una Asamblea Nacional Constituyente, diciendo que es una “propuesta sin sentido”.

“La propuesta de constituyente del Presidente Petro carece de sentido pues es innecesaria, inoportuna, contradictoria, inviable (si se hace por las vías jurídicas) y por todo ello es inconveniente y riesgosa, como lo muestro en el texto adjunto”, escribió el jurista, en X.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

El fundador del centro de estudios jurídicos y sociales, Dejusticia, advirtió que si bien apoya las propuestas del Gobierno Petro y sus reformas, discrepa “totalmente de la propuesta presidencial de una constituyente. Creo que carece de sentido pues es innecesaria, inoportuna, contradictoria, inviable (si se hace por las vías jurídicas) y por todo ello es inconveniente y riesgosa”.

Uprimny insistió que la Constituyente es innecesaria, pues el problema para el Gobierno Petro no haya logrado los cambios que pretende no está en la Constitución del 1991, pues reparó en que así requiera ajustes, “es un marco normativo que Colombia en general apoya y que sigue siendo apropiado para lograr las transformaciones que necesitamos”.

Además, reprochó que el presidente “ni siquiera” ha dicho cuáles son esos aspectos de la Constitución de 1991 que “están impidiendo que logre materializar sus reformas, con lo cual no se entiende cuál es la necesidad de una constituyente”.

Uprimny reparó en el ambiente de polarización que hay en el país, por lo que hizo eco de lo que ha pasado en Chile con el cambio de constitución se volvió un galimatías para el Gobierno de Gabriel Boric: “En ese ambiente polarizado es muy difícil, casi imposible, como lo ha mostrado Chile, lograr una nueva constitución que sea fruto de acuerdos razonables”, señalando que estos acuerdos si están consignados en la Constitución de 1991, “a pesar de sus insuficiencias y sus contradicciones”.

El abogado argumentó que lo contradictorio de la propuesta del presidente Petro, pues si no tiene ni la fuerza en las calles ni la capacidad política para lograr mayorías en el Congreso, “¿por qué va a lograr mayorías para aprobar una constituyente, que son más exigentes?”.

Después recordó que lo engorroso que es el trámite para aprobar la Constituyente en el Congreso.

Sobre esto, hay que advertir que, por más que el presidente haya hecho este llamado, no es tan sencillo como simplemente convocar la Asamblea Nacional Constituyente en la plaza pública. Para esto, primero, debe aprobarse, con mayorías absolutas, en el Senado y la Cámara de Representantes, una ley que avale el cambio de la Constitución, que, además, tendría que surtir el escrutinio de la Corte Constitucional.

Segundo, se deberá convocar a una elección para que la ciudadanía refrende el llamado a la Constituyente, que debe lograr, en las urnas, la aprobación de, al menos, una tercera parte del censo electoral. Tercero, abrir la inscripción y después elección de los miembros de la asamblea.

Un proceso que no es nada fácil, viendo que el Gobierno no tiene mayorías en ninguna de las dos cámaras del Congreso. Además de que este sería un proceso que duraría algo más de dos años.

“Por todo esto la propuesta de la constituyente es inconveniente y riesgosa pues si ninguna necesidad alimenta la polarización corrosiva y pone en riesgo lso avances democráticos de la Constitución de 1991, mientras distraen al Gobierno y a las fuerzas políticas que le apoyan de lo que debería ser su tarea esencial hoy: concertar sus esfuerzos en impulsar y concretar las reformas que puedan ser implementadas por la vía jurídica”, concluyó Uprimny.