Gustavo Petro afirmó que en la elección de la fiscal General estarían interfiriendo “personas ajenas a la justicia”

El presidente Gustavo Petro, durante su intervención en la Cumbre de Gobernadores en Cartagena (Bolívar), también habló de la elección de la fiscal General de la Nación y de la interinidad en el ente acusador, que quedará a cargo de Martha Mancera, a partir del 13 de febrero de 2024, diciendo que la demora en esta decisión de la Corte Suprema de Justicia no se debe, a su juicio, a intervenciones de “sectores ajenos a la justicia” que solo buscan impedir la aplicación de la Constitución de 1991.

“El único problema parecido si en la terna hay personas decentes, qué paradoja de la vida colombiana, ahí sí hay un problema y no proviene de los mecanismos habituales, pongámosle esa frase, con que los magistrados de la Corte Suprema escoge, se demoran, etcétera, es la habitud; proviene de sectores ajenos a la justicia, incluso, proviene de sectores en los medios de comunicación, en ciertos poderes fácticos que tienen una campaña y una razón: impedir que la Constitución se aplique y que pueda haber un fiscal de la terna del actual presidente y, por tanto, de las personas decentes”, dijo el mandatario.

Ahora puede seguirnos en WhatsApp Channel.

Sobre el mediodía del nueve de febrero, en X, el presidente también habló de la elección de la fiscal General, que fue una de las razones que evocó Fecode para el plantón en el Palacio de Justicia que degeneró en el asedio a la sede de las altas cortes, luego de que se conociera que no hubo humo blanco. En su publicación, Petro insistió en que lo más “prístino” es luchar para que las mafias no se tomen las instituciones, haciendo referencia a las investigaciones sobre los presuntos nexos de la Fiscalía en Buenaventura con grupos narcotraficantes.

“Yo no soy indolente y arrogante ante las consecuencias de entregarle la Fiscalía a la señora Marta Mancera, las acusaciones graves y los indicios mostrados por la prensa son respetables para mí y hacen que lo conveniente para el país es que eso no suceda. En eso coincido con buena parte de la sociedad y de los manifestantes en toda la nación. Nada más prístino que una ciudadanía y una prensa que lucha porque las instituciones no sean tomadas por las mafias, la corrupción y que sean transparentes y estén bajo control ciudadano”, aseveró Petro.

El mandatario también dijo que la vicefiscal Mancera tiene “todo el derecho de replicar esas informaciones”, así como “la ciudadanía tiene todo el derecho de exigirlo y el gobierno le dará todas las garantías. De manera personal y pública lo he hecho”.

Petro negó violencia en las manifestaciones: “Nunca hubo restricción a la libre movilidad de magistrados”

En su publicación en X, el presidente, además de minimizar los hechos enfrente del Palacio de Justicia, diciendo que el intento de entrar a la sede de las altas cortes fue provocado por “cuatro personas tratando de violentar la puerta durante 10 segundos” y que los mismos manifestantes se lo impidieron, también reconoció que “hubo fallas en el protocolo de seguridad que debió desplegarse” de manera preventiva y que esto ya se corrigió desde la Casa de Nariño, pero que la “acción preventiva dictaminada” por él “se ejecutó bien en tiempo, modo y lugar”.

“Se que no hubo violencia en ninguna movilización en el país, contrario a lo que cierto relato periodístico falso intentó posicionar en el país. Sé que se presentó un grupo de cuatro personas tratando de violentar una puerta durante 10 segundos que los mismos manifestantes impidieron. Se que hubo fallas del protocolo de seguridad que debió desplegarse en el Palacio de Justicia de manera preventiva y desde el palacio de Nariño las corregimos (sic)”, escribió el presidente, en X.

Petro también dijo que, contrario al pasado, cuando toda manifestación derivaba en violencia y dejaba tanto a la ciudadanía como a los uniformados heridos, esta vez no pasó y advirtió que “no son ciertas las noticias acerca de secuestros de magistrados o violencia sobre ellos”, pues aseguró: “Nunca hubo restricción a la libre movilidad de magistrados”.