Andrés Pastrana desafió a Gustavo Petro a un debate televisado ante presuntos nexos con el narcotráfico

Andrés Pastrana Arango, exmandatario de Colombia y miembro destacado del Partido Conservador, desafió al actual presidente Gustavo Petro Urrego a un debate televisado. El motivo detrás de este reto es la controversia que ha rodeado al Gobierno nacional, específicamente por las acusaciones sobre el favorecimiento a grupos criminales y la financiación de la campaña Petro Presidente por parte de individuos al margen de la ley.

En una rueda de prensa después de la citación judicial que ambos tenían, Pastrana declaró que su intención es llevar la discusión sobre las políticas gubernamentales de Petro a un espacio público, lejos de los tribunales. Según el exmandatario, el presidente busca silenciar a sus críticos, pues no tolera la crítica ni admite sus errores, optando por perseguir a sus opositores en lugar de enfrentar los señalamientos.

Ahora puede seguirnos en WhatsApp Channel y en Google News.

“Le propuse hoy al presidente que en vez de debatir las opiniones públicas y políticas en los tribunales, hiciéramos un debate público en televisión ante los ciudadanos para debatir sobre el favorecimiento de su Gobierno a grupos criminales y sobre la financiación de su campaña”, señalo el expresidente en la rueda de prensa.

Las palabras de Pastrana fueron claras: “Ellos (los ciudadanos) serán los que estimen si en este Gobierno se favorece a los narcotraficantes, ellos serán los que analicen si su campaña estuvo impregnada del dinero del narcotráfico”.

En el centro de la polémica, el líder del Partido Conservador subrayó la importancia de llevar estas discusiones al ámbito público y tolerante. Además, hizo hincapié en la esencia misma de la democracia, al señalar lo siguiente: “Se debaten las opiniones políticas diferentes como la libertad de expresión, la libertad de opinión y la libertad para hacer oposición”.

Para él, estos principios no deberían quedarse como meras palabras escritas en un documento, sino que deben cobrar vida ante los ojos de los ciudadanos.

El presidente Petro, por su parte, rechazó la propuesta de Pastrana para un debate público en televisión. Por esa razón, el exmandatario señaló: “No aceptó esta propuesta por parte mía, por lo tanto, el proceso continuó”.

Este enfrentamiento tiene sus orígenes en una serie de acusaciones lanzadas por Pastrana en 2023, a través de la plataforma de X (antes Twitter). En aquel momento, el expresidente afirmó que la campaña y el mandato de Petro eran una fusión entre el Gobierno y el narcotráfico, bajo el pretexto de una supuesta “paz total”.

La respuesta de Petro no se hizo esperar, y mencionó una supuesta relación entre Pastrana y el pedófilo Jeffrey Epstein. También desafió al expresidente para que corroborara sus afirmaciones ante los tribunales y optó por presentar una demanda en su contra.

Según Pastrana, es la primera vez que un presidente demanda a un expresidente por expresar opiniones y hacer oposición. Durante la conciliación en la sede de la Fiscalía General de la Nación, ambos líderes demostraron la importancia que le otorgan a este caso.

Pastrana, al concluir la conciliación, reiteró cada uno de sus señalamientos contra el presidente Petro y, además, leyó un comunicado en el que expresó el desafío televisado, pero al que el mandatario se negó. Su argumento central es que Petro está intentando criminalizar el derecho a la opinión y avanzando hacia un panorama que compara con el narcotráfico en Venezuela.

El presidente Petro, por su parte, emitió un comunicado explicando su presencia en la Fiscalía, e indicó que busca defender la honra y el buen nombre de su gobierno. Afirmó que, como presidente, tiene un período fijo, pero como ciudadano y demócrata su compromiso con la justicia es imperecedero, incluso a riesgo de su propia vida. Petro destacó la importancia de las instituciones y su respeto por las diferencias, al tiempo que rechazó la violencia verbal.