![El presidente de Colombia, Gustavo Petro y el fiscal General, Francisco Barbosa, protagonizan una nueva pelea por cuenta de la elección de su sucesora - crédito Mauricio Dueñas Castañeda/EFE](https://www.infobae.com/new-resizer/0SadKOU65RothCpDOy69vl2PGCg=/420x280/filters:format(webp):quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/CTHZ6HH2DZCQNE7O3G7LQVYUAI.jpg 420w)
El enfrentamiento mediático entre el fiscal General de la Nación, Francisco Barbosa, y el presidente de la República, Gustavo Petro, no cesa. A su llegada al país, el domingo 28 de enero, luego de su periplo por Estados Unidos, el jefe del ente investigador aprovechó los micrófonos para arremeter de nuevo contra el jefe de Estado: después de los señalamientos hechos por Petro en su correría por el Pacífico colombiano, como parte de su agenda de Gobierno con el Pueblo.
Barbosa, que ya había hecho duras acusaciones contra el primer mandatario en diálogo con algunos medios de comunicación, reiteró que lo que busca Petro es favorecer al narcotráfico y soltó una frase que encendió las redes sociales: que el gobernante estaría temeroso de los avances del proceso que lleva esta entidad en contra de su hijo, Nicolás Petro, por los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito, por la recepción de dinero que iba para su campaña.
Ahora puede seguirnos en WhatsApp Channel y en Google News.
“Me parece que las declaraciones son absurdas. Porque lo que ha hecho la Fiscalía General de la Nación es adelantar sus competencias y sus funciones conforme a la Constitución y la ley. Me parece que es una amenaza contra mí, la rama judicial del poder público y contra la Fiscalía. Lo que hace el presidente de la República es crear una cortina de humo, producto de la cantidad de problemas que tiene”, advirtió el fiscal, desde el aeropuerto El Dorado.
Francisco Barbosa y una nueva arremetida contra Gustavo Petro
En su concepto, es “una persona que perdió la gobernabilidad del país” y, en consecuencia, no tiene control de la seguridad en el territorio. Y fue entonces cuando mencionó lo que acontece con su hijo mayor, que se negó a colaborar con la Fiscalía, cuando había manifestado previamente su intención de establecer un principio de oportunidad, y decidió afrontar un juicio en el que el 29 y 30 de abril tendrá audiencias preparatorias, en las que empezará a avanzar su caso.
“Es una persona que está angustiada por la investigación avanzada contra su hijo, por los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito”, dijo Barbosa. Y reiteró cómo Petro, según él, intentó favorecer al narcotráfico al pedir que se levantaran órdenes de captura contra extraditables, “sin fundamento jurídico” y que tendría desespero porque “no pudo legalizar la cadena productiva” de la comercialización de estupefacientes.
Desde la perspectiva del fiscal, este tipo de acusaciones, en relación con lo dicho por Petro, cuando manifestó que el interés de Barbosa era que se perpetuara en el cargo a través de su vicefiscal, Martha Mancera, “desdice de lo su condición de presidente y arremete contra la rama judicial y la institucionalidad”. Estas declaraciones, como era de esperarse, generaron revuelo en las redes sociales y una ola de comentarios en su contra.
Petro y sus pullas al Fiscal General
El primer mandatario, en su perfil de X, así como lo hizo desde los municipios de Nariño, Cauca y Chocó, lanzó duros comentarios en contra de Francisco Barbosa. Pero llamó la atención un mensaje, luego de que presentara a Mancera ante las autoridades norteamericanas; como si hubiera desautorizado el viaje. “El fiscal General estaba muy mal informado. No es cierto que haya algún apoyo de gobierno extranjero a ningún(a) aspirante a Fiscalía”, indicó Petro en su perfil.
“El presidente tiene el derecho constitucional a escoger una terna de candidato(a)s y la Corte Suprema tiene el derecho y el deber constitucional de escoger de esa terna el o la próxima fiscal general. Cualquier otra circunstancia diferente no es más, sino una ruptura constitucional”, agregó el jefe de Estado, que exigió que, de parte del alto tribunal, responsable de dar cumplimiento a la elección, que se postergó para el jueves 8 de febrero.