Reforma a la salud fue aprobada en la Cámara de Representantes

El segundo debate de la reforma a la salud se reanudó el 5 de noviembre sobre las 2:39 p. m. cuando se votó el orden del día y se procedió a discutir los artículos que faltan del proyecto del Gobierno nacional.

Luego de meses de discusión, la plenaria de la Cámara aprobó, en segundo debate, el articulado de la reforma a la salud; se eliminaron 10 artículos y se aprobaron 133. Después se procedieron a leer las más de 70 proposiciones sin aval de artículos nuevos. Todas estas quedaron como constancias, después se votó, aprobando el título y la pregunta de si el proyecto debía pasar al Senado.

Ahora puede seguirnos en WhatsApp Channel y en Google News.

Con el tiempo cumplido, la plenaria votó por declararse en sesión permanente. Previamente, se negaron las proposiciones no avaladas del artículo 143, que establece la vigencia de la ley. Ahora se debate el artículo tal como viene de la ponencia. Este se aprobó con 73 votos por el Sí, frente a 38 votos por el No.

Después se votó el artículo 42, tal como venía en la ponencia. Este es uno de los artículos más polémicos de la reforma, pues tenía una proposición que eliminaba el concurso de mérito para la elección de los directores de los hospitales públicos en el país. Con 66 votos por el No, se eliminó el artículo 42.

Luego de las advertencias de varios representantes, la plenaria adoptó la proposición de la representante Olga Lucía Velásquez (Alianza Verde) para eliminar el artículo 128, que da facultades extraordinarias al presidente para capitalizar la Nueva EPS. Con 101 votos por el Sí, el artículo se eliminó.

La autora de la proposición anotó que el artículo es innecesario, toda vez que el artículo 96 del Plan Nacional de Desarrollo ya define que el Gobierno nacional puede capitalizar las empresas de orden nacional.

Luego de aprobar los artículos 122 y 123, se procedió a debatir los últimos dos artículos de la reforma. El ministro, antes de abrirse la discusión de los artículos que faltan, les dijo a las representantes Pedraza y Miranda que si les incomoda que las llame de oposición, retira el adjetivo, advirtiendo que cuando fue congresista le parecía un halago que le dijeran que era de oposición. También dijo que la discusión sobre la flexibilidad de las consultas previas seguirá en la Corte Constitucional y le remató diciendo que el Gobierno sabrá reconocer el apoyo que ha tenido sobre la reforma.

Los artículos 122 y 123, que definen que el Estado garantizará el derecho a la consulta previa de los pueblos indígenas, comunidades negras, afrocolombianos, raizales, palenqueros y del Pueblo Rrom, se votaron en la plenaria y fueron aprobados por 99 votos por el Sí, frente a 23 votos por el No, logrando así la mayoría absoluta que requerían estos artículos.

El ministro Velasco, ante los reparos de la oposición y de la Alianza Verde sobre los artículos 122 y 123, que tienen que ver con las consultas previas, advirtió que iba a dejar una constancia sobre la consulta previa, advirtiendo que a esta “se le aplica el principio de flexibilidad”, que según explicó permite que “excepcionalmente, cuando así se requiera, se puede hacer la consulta concomitante o posterior” y citó la sentencia 891 del 2002 en el apartado que dice que el Congreso de la República es un escenario en el que las comunidades indígenas pueden “canalizar sus propuestas a través de los congresistas elegidos”.

La representante Jennifer Pedraza hizo una moción de orden pidiéndole respeto al ministro del Interior, pues dijo que este se “expresó de manera que menosprecia” sus argumentos, ya que la representante fue una de las que cuestionó que la consulta previa. Otra que criticó estos artículos es la representante Miranda, que advirtió que el proyecto crea una consulta previa posterior.

La representante Cha Dorina Hernández (Soy porque somos) intervino diciendo que los pueblos afros no están buscando un articulito en la reforma, sino que con las facultades que se le darían al presidente un sistema de salud propio que responda a las particularidades y necesidades de las comunidades afro.

Por su parte, el representante Octavio Cardona (Partido Liberal) le enrostró al ministro del Interior que, leyendo la sentencia que citó, que está faltando a la verdad, pues la flexibilidad no indica que se puedan hacer en paralelo las consultas previas, sino que esta advierte estas consultas deben adaptarse a las necesidades y características particulares de cada comunidad.

El representante Heráclito Martínez (Pacto Histórico) advirtió que la reforma la salud está dándole cumplimiento al programa de Gobierno del presidente Gustavo Petro.

El artículo 122 dice que el Estado garantizará “los derechos fundamentales a la Consulta y Consentimiento Libre, Previo e Informado de los Pueblos Indígenas a través de sus instituciones representativas, en lo que respecta a las medidas relacionadas con el derecho fundamental a la salud, el Sistema Indígena de Salud Propio Intercultural (SISPI)”. Mientras que el 123 amplía estas garantías para las comunidades negras, afrocolombianas, raizales y palenqueras y del Pueblo Rrom.

Antes de que se anunciara que el artículo 128 se discutirá más adelante, los representantes Forero y Miranda advirtieron que uno de estos, que le da facultades especiales al presidente de la República, necesita ser aprobado por mayoría absoluta en la plenaria.

Esas facultades especiales, que están incluidas en el artículo 128, le permiten al presidente “dictar las disposiciones y realizar las operaciones presupuestales que se requiera para capitalizar a la Nueva EPS en el periodo de transición, así como dictar las disposiciones orgánicas que corresponda para su adecuada operación”.

Sobre este artículo, el representante Forero señaló que “se está planteando que el presidente tenga esas facultades para capitalizar Nueva EPS. Nosotros vaticinamos que va a ser una situación critica la que vivirá esa EPS, no va a dar abasto”.

Si bien el debate debía arrancar en el artículo 42, que tiene ver con el nombramiento de los directores de los hospitales públicos en Colombia, el presidente de la Cámara, el representante Andrés Calle (Partido Liberal) anunció que este artículo se discutirá más adelante, pues hubo un compromiso para redactar un texto consensuado, por lo que se procedió a discutir el siguiente bloque de artículos, los 122, 123 y 128, sin proposiciones avaladas. De estos, el 128 generó una larga discusión, por lo que también se discutirá más adelante

Antes de arrancar la discusión de este bloque de artículos, el representante Andrés Forero (Centro Democrático) radicó una nueva proposición de aplazamiento, que fue negada por la plenaria, con 87 votos por el No y 59 votos por el Sí. También habían propuesto cambiar el orden del día para evacuar otros proyectos de ley que no se han podido discutir, porque la reforma a la salud ha colmado la agenda legislativa de la plenaria. Proposición que también fue negada.

Como un grupo de representantes del Partido Conservador fue recusada, la Comisión de Ética de la Cámara rechazó la recusación, pues esta no cumplió con los requisitos legales para ser tramitada.

El Centro Democrático y Cambio Radical anunciaron que abandonarían el recinto cuando se proceda a votar los bloques de artículos.

Antes de iniciar la sesión, las representantes Catherine Juvinao, Katherine Miranda (Alianza Verde) y Jennifer Pedraza (Dignidad y Compromiso) protestaron afuera de la plenaria por el artículo 42 de la reforma, que ha tenido estancada la discusión desde el 4 de diciembre.

En X, la representante Juvinao escribió: “‘Los directores de los centros de salud públicos deben ser nominados por fuertes procesos de selección tal como propuso el gobierno’, afirmó el presidente Gustavo Petro el 15 de noviembre. Esperamos que el gobierno defienda el artículo 42 y que NO se preste para ‘jugaditas’”.

El presidente de la Cámara, el representante Andrés Calle (Partido Liberal) anunció que este artículo se discutirá más adelante, pues hubo un compromiso para redactar un texto consensuado, algo que no se logró al iniciar el debate.