Reforma a la salud quedó a cinco artículos de ver la “luz verde” en la Cámara de Representantes: polémica con directores de hospitales hizo que se levantara la sesión

Se llevó a cabo el lunes 4 de diciembre de 2023 en la Cámara de Representantes una nueva sesión del segundo debate de la aprobación de la reforma a la salud, en la que se aprobaron cinco de los nueve artículos que restan, de los 143 que hacen parte del proyecto de ley: una de las tres grandes iniciativas que tiene en trámite el Gobierno del presidente de la República, Gustavo Petro.

En la jornada se aprobaron cuatro de los artículos que restan por ser estudiados. Son el 1, 2 y 8, en los que se definió que el objeto del proyecto es crear un sistema de aseguramiento social, con un esquema de prestación de servicios mixto y la gestión territorial del sistema. Del mismo modo, se dio respaldo al artículo 3, en el que se hace énfasis en la función del Estado en la intervención del sistema.

La jornada en el Capitolio Nacional se adelantó sin la presencia de los congresistas de los partidos Conservador y Cambio Radical, que abandonaron el recinto. Los primeros, debido a que tienen en curso una recusación en su contra, que no ha sido resuelta de manera efectiva por la mesa directiva de la Cámara; y los segundos, se mantienen en su postura de no hacer cuórum.

Ahora puede seguirnos en WhatsApp Channel y en Google News.

A primera hora se resolvió la solicitud de aplazamiento de la discusión, radicada por miembros del Centro Democrático, la cual fue rechazada, lo que también llevó a que los miembros de esa bancada se fueran de la discusión, no sin antes radicar una constancia de los motivos que radicaron la determinación de su ausencia.

Y se dio lectura al orden del día, en el que se esperaba dar el visto bueno, además, a los artículos 42, 122, 123, 128 y 143, que son los que aún no han sido aprobados por la plenaria, y que han generado controversia, por ser el alma de la reforma. Sin embargo, con el pasar de las horas, el análisis de uno de ellos, el 42, desató toda una controversia entre el Gobierno y sectores que se han declarado en oposición a la reforma.

La discusión, según quedó establecido, se reanudará el martes 5 de diciembre, a partir de las 11:00 a. m., cuando se prevé que se reanude el debate en torno a los cinco artículos que faltan por aprobarse.

Durante la discusión, el ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, se refirió en efecto al artículo 42, en el que se da vía libre a que la elección de directores de hospitales se haga por gobernadores y alcaldes, y no a través de un concurso de méritos. Su postura encendió los ánimos en el Capitolio y una dura respuesta de representantes como Catherine Juvinao, del partido Alianza Verde.

“Es evidente que quien responde políticamente por si un servicio fundamental no está funcionando es el gobernador o el alcalde. Si el Congreso no busca fusionar elementos de meritocracia con la posibilidad constitucional de no quitarle la decisión a los gobernadores y alcaldes, este artículo va a terminar enfrentando al Congreso con buena parte de la opinión de este país”.

Según Velasco, si en el texto los congresistas “meten la palabra concurso”, no hay nada que se pueda hacer sobre el particular. Al punto que los invitó a definir un mecanismo de las personas que sean elegibles, con la capacidad constitucional del mandatario de escoger, para que “no sea cualquier persona”.

A lo que Juvinao respondió: “Si aquí lo que se están inventando es una nueva “jugadita# para quitar la meritocracia del artículo 42, díganselo al país. Díganle al país que aquí hay partidos que están confabulando y que el Gobierno se está prestando para echar para atrás uno de los avances de la reforma, que es la meritocracia”.

Cabe destacar que luego de aprobarse el proyecto en la Cámara, este pasará a la Comisión Séptima del Senado de la República, en la que entrará en estudio. Y, en caso de pasar la revisión, será sometida a la plenaria de esta corporación, que son los dos debates que tendrán que surtirse antes de que sea pasada, si así fuere, a sanción del jefe de Estado. Y, así pues, a revisión de la Corte Constitucional.