Petro lanzó fuertes pullas a gobiernos anteriores por cifras de ejecución del Presupuesto de la Nación: salpicó a medios de comunicación

El presidente Gustavo Petro se refirió a la ejecución del Presupuesto General de la Nación (PGN) y dejó mal parados a los gobiernos que lo antecedieron y a los medios de comunicación del país.

Durante la intervención que hizo en la ceremonia del aniversario 104 de la Fuerza Aeroespacial Colombiana, se refirió a la inversión pública y privada de Colombia, la cual, según él, puede aumentar si se ejecuta el presupuesto de forma real.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Google News.

Explicó que ahí aparece en la estadística del ministerio, de la entidad, que ejecutó, pero no hay ejecución real, sino que simplemente, la plata pasó de un bolsillo a otro, a algo llamado fondo fiduciario o patrimonio autónomo, que está en un banco en general y que, obviamente, le da un beneficio al banco

Añadió que los dineros públicos no se pueden quedar guardados, porque pierden su función social. Ejecución debe ser ejecución de verdad y ejecución de verdad es que se vuelva una obra pública, en algún tipo de aparato, de máquina, de incentivo a la población

Frente a la orden que dio de que los ministros, a partir de la fecha, empiecen a entregar contratos de manera directa en cada una de sus dependencias, con el fin de aumentar los niveles de ejecución del presupuesto aprobado para la vigencia 2023, que siguen siendo bajos, dijo que lo determinó así para no guardar más plata.

Recientemente, el Observatorio Fiscal de la Universidad Javeriana hizo un análisis sobre cómo se desempeñó el Gobierno en la ejecución del presupuesto del 2023, el cual terminó siendo criticado por varios sectores por lo bajo que está y que obligó al presidente Gustavo Petro a hacer cambios en los ministerios.

En ese orden de ideas, con corte a julio, de los $405,9 billones del presupuesto, sin incluir la adición solicitada por el Gobierno, para este año se comprometieron $233,3 billones (57%), es decir que eso se utilizó para los actos hechos por las entidades del orden nacional que conforman el PGN a través de los cuales comprometen su presupuesto.

De acuerdo con el observatorio, la ejecución presupuestal no es un proceso lineal y puede depender de muchas variables. Explicó que por eso para medir el desempeño del actual Gobierno nacional en la ejecución de los recursos públicos es necesario compararlo con los primeros años de cada gobierno, periodo en el que se aprueba el plan nacional de desarrollo.

Este citó que el Ministerio de Hacienda presentó recientemente en su informe sobre ejecución presupuestal una comparación de la velocidad de ejecución con gobiernos anteriores. En este caso, usaron el porcentaje de obligación del PGN sin contar la deuda pública actual y lo compararon con 2019, 2015, 2011, 2007 y 2003.

Frente al del 2019, cuando Iván Duque era presidente, denota una mayor ejecución en inversión (30%), pero no en cuanto a funcionamiento (50%) y el total (45%). En relación con 2015, cuando el presidente era Juan Manuel Santos, es donde tiene más desventaja, ya que en ese año la ejecución en inversión superaba el 40%, mientras que funcionamiento llegó al 50% y el total era de 45%.

Con relación a 2011, con Santos de presidente, la ejecución del Gobierno Petro es mayor, ya que en ese año la ejecución estaba así: inversión (20%), funcionamiento (50%) y total (cerca del 45%).

Frente a los periodos de Álvaro Uribe Vélez tiene cifras similares, pero solo lo supera en inversión. En 2007, por ejemplo, la ejecución estaba así: inversión (cerca del 30%), funcionamiento (50%) y total (cerca del 45%). En 2003 la ejecución estaba así: inversión (superior al 20%), funcionamiento (superior al 50%) y total (superior al 45%).

El observatorio precisó que en julio de 2023 se había obligado el 44,3% del Presupuesto General de la Nación. Este porcentaje es superior al promedio de los últimos seis gobiernos durante este mismo periodo (43,9%). En cuanto a funcionamiento, este año se obligó el 47,4% mientras que el promedio de los últimos seis gobiernos es de 49%. En el caso del gasto de inversión, se obligó el 33,6%, porcentaje superior al promedio de los primeros años de gobierno de los últimos seis períodos presidenciales (28%).

Este considera que la poca ejecución observada en algunos sectores, sobre todo en el componente de inversión, puede explicarse por la aprobación del Plan Nacional de Desarrollo, pues, sin este instrumento, no existe piso legal para la ejecución de los programas y proyectos del Gobierno.