Préstamos por aplicaciones: Corte Constitucional le puso la lupa y ordenó investigaciones

El préstamo gota a gota, como muchas otras cosas, migró a internet y encontró en las aplicaciones un espacio para prestar dinero y cobrar, con intimidaciones, a quienes se quedan colgados con la cuota. Mensajes intimidatorios y difamatorios a través de WhatsApp, además de exagerados intereses, son parte de las ‘estrategias’ de cobranza de EastBay, aplicación de préstamos de Construir Comundo S. A. S., que motivaron a que varios usuarios interpusieran acciones de tutela, que llegaron a la Corte Constitucional que se pronunció.

El alto tribunal ordenó entregar los paz y salvos correspondientes, retractarse y ofrecer disculpas a las víctimas —dos usuarios de la aplicación— y remitió los expedientes a la Fiscalía y a las superintendencias Financiera y de Industria y Comercio para que investiguen a la empresa. Esto, según información de El Espectador.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Google News.

Dos de las numerosas víctimas de EastBay, Daniel Velasco Luque, en Bogotá, y Fredy Hernández Anaya, en Bucaramanga, pidieron créditos por la aplicación de Construir Comundo S. A. S.; el primero pidió $720.000; el segundo, un poco menos.

En el caso de Velasco, en el primer desembolso, el 22 de mayo de 2022, recibió $471.792, pues le descontaron por derecha algo menos del 35% del crédito ($248.208). El crédito debía pagarlo en tres cuotas (27 de mayo, 2 de junio y 8 de julio), cada una de $242.208, para un total de $726.624. El problema comenzó cuando, para la tercera cuota, Velasco se retrasó en el pago.

Enseguida empezaron las llamadas y hostigamientos con una advertencia: por cada día de mora tendría que pagar $35.000. Velasco se negó a pagar esos cobros adicionales, por lo que Construir Comundo S. A. S., a través de su aplicación EastBay, irregularmente accedieron a su libreta de contactos de WhatsApp a los que les enviaron mensajes “intimidantes y extorsivos”.

A Hernández Anaya le pasó algo similar luego de pedir un crédito, no tan grande como el de Velasco, pero que le valió la misma persecución de Construir Comundo. El préstamo tenía un plazo de 81 días a partir del 28 de abril de 2022, cuando recibió en su cuenta $153.264; sin embargo, pasada una semana comenzaron los hostigamientos y mensajes a los contactos de Hernández que decían: “Se busca por fraude y robo. ¡Recompensa!”

Después de esto, las dos víctimas interpusieron acciones de tutela para proteger sus derechos a la honra y al buen nombre y con los que buscaban que pararan los mensajes intimidatorios y el hostigamiento. Los jueces que aceptaron los recursos remitieron un cuestionario a Construir Conmundo S. A. S. y las empresas de telefonía celular revelar quién eran los dueños de las líneas.

La compañía pidió, en su respuesta a las acciones de tutela, desestimarlas ante la falta de pruebas, pues no podían probar que les habían ocasionado un daño irreparable a las víctimas y que la tutela no era el recurso legal para proteger el derecho a la honra y al buen nombre.

Los jueces, según la información de El Espectador, negaron las tutelas al no poder demostrar quién había enviado los mensajes intimidatorios, en el caso de Velasco, el juez señaló que este no pudo demostrar ni quiénes eran los dueños de los números desde los que enviaron mensajes difamatorios e intimidatorios ni probar que estas líneas tenían relación con Construir Conmundo S. A. S.

El alto tribunal, primero, reconoció que tanto Velasco como Hernández estaban en estado de indefensión frente al prestamista, reparando en que los mensajes que presuntamente desde Construir Conmundo S. A. S. y su aplicación EastBay hicieron circular en redes sociales en efecto atentaban contra sus derechos, haciendo eco de la sentencia T-242 de 2022 que advierte que este tipo de mensajes masivos “suponen para el afectado la imposibilidad de controlar, retrotraer o eliminar el contenido”.

También determinaron que, en efecto, la compañía, a través de su aplicación, vulneró el derecho a la honra y buen nombre de las víctimas, así como el habeas data, al enviar mensajes difamatorios luego de recolectar datos personales de forma irregular. Además, señaló que incurrieron en conductas aparentemente fraudulentas por otorgar créditos en condiciones abusivas y violatorias de las normas colombianas.

Por esto advirtieron que la violación de los derechos de Velasco y Hernández “se inscribe en un contexto de posibles conductas irregulares y/o delictivas, y cuya investigación y sanción requiere de la intervención de las autoridades competentes. Por esta razón, la sala compulsará copias de los expedientes a la Fiscalía, a la Superintendencia de Industria y Comercio y a la Superintendencia Financiera, para que adelanten las actuaciones constitucionales y legales correspondientes”.

De acuerdo con información de El Espectador, la Superintendencia de Industria y Comercio hay varias investigaciones en contra de Construir Conmundo S. A. S., motivadas por más de 350 denuncias, por “vulnerar el régimen de protección al consumidor; por información engañosa; por no ser claros sobre el plazo para pagar; por las cláusulas abusivas, al pretender que los clientes renuncien a sus derechos como consumidores; por no contar servicio al cliente; por no atender los requerimientos de las autoridades; y por exigir el pago de la obligación antes de la fecha de vencimiento, y ejecutar un proceso de cobro agresivo, con amenazas”.