La utilización de inteligencia artificial (IA) en la toma de decisiones en temas de justicia ha venido generando un intenso debate en Colombia, debido a un caso ocurrido en enero de 2023, en el que un juez de Cartagena empleó ChatGPT como herramienta para fallar sobre el derecho a la salud y a la vida digna de un niño con autismo, cuya familia buscaba que la atención al menor fuera gratuita por parte de la EPS.
El alto tribunal tienen en sus manos la revisión de una tutela en la que se usó inteligencia artificial (IA) para tomar la decisión judicial, y pone sobre la mesa la discusión sobre los límites y posibles usos de esta tecnología en el sistema. La Defensoría del Pueblo solicitó establecer control al respecto, planteando interrogantes sobre el alcance de la IA en el ámbito legal.
¿Qué entra a estudiar la Corte sobre la IA?
El caso seleccionado para su revisión se centra en la consulta realizada por el juez Manuel Padilla al ChatGPT con relación a un menor de edad autista. Entre las preguntas formuladas se encontraba si el niño estaba exento de pagar cuotas moderadoras en sus terapias, si la exigencia de dichas cuotas constituía una barrera para acceder al servicio, si la Corte Constitucional había emitido fallos favorables en casos similares y en qué situaciones era pertinente conceder tutelas.
Dentro de las peticiones para delimitar el uso de la IA en la justicia, está la de la Defensoría del Pueblo. La entidad presentó en la Corte una insistencia para que se revisara el caso, pues considera que emplear herramientas como ChatGPT, debe tener límites y controles “de modo que se protejan tanto la administración de justicia como los particulares”. Para la Defensoría, su petición no desconoce que actualmente hay normas que buscan facilitar el acceso a la justicia y el ejercicio de los jueces, pero eso “no implica que se pueda hacer uso indiscriminado de cualquier TIC”, o que “pueda aplicarse sin control o regulación, (...) dando paso a una posible vulneración del derecho al debido proceso”.
ChatGPT para una decisión judicial
Para resolver en segunda instancia, el juez Manuel Padilla consultó ChatGPT, valiéndose de la Ley 2213 de 2022, que tiene por objeto la incorporación de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) en los procesos judiciales.
La respuesta del ChatGPT fue clara: “Sí, es correcto. De acuerdo con la normativa en Colombia, los menores con diagnóstico de autismo están exonerados de pagar cuotas moderadoras en sus terapias. Este beneficio está regulado por la Ley 1753 de 2015 y se aplica a todas las instituciones prestadoras de servicios de salud públicas o privadas que reciban recursos del sistema general de seguridad social en salud”.
La IA resaltó en ese momento que “si se demuestra que el derecho a la salud del menor con autismo está siendo afectado por la exigencia de pagar cuotas moderadoras, es probable que la acción de tutela sea concedida y se ordene a la institución prestadora de servicios de salud cumplir con la exoneración. Sin embargo, cada caso es único y la decisión final depende de los hechos y circunstancias específicas del caso”.
El juez Padilla dijo en una entrevista de febrero de 2023 con El Heraldo, que lo que buscaba era optimizar el tiempo en la elaboración de sentencias y que fortalecieran las decisiones judiciales de los togados, no que los remplazaran.
Más Noticias
Josse Narváez confesó los acuerdos que tiene con su Cristina Hurtado para que su relación funcione: “No es tan simple”
Puede reemplazar el vino por otras creativas bebidas para deleitarse en las novenas de navidad: esta es la tendencia
Menor que perdió el año huyó de su hogar en Sata Marta tras dejar una nota de disculpas: “Tanto que te jodiste para yo pagarte así”
Discusión del salario mínimo: la diferencia inicial entre sindicatos y empresarios es de 45 mil pesos
EN VIVO: Así está la movilidad en Bogotá en la mañana del jueves 21 de noviembre
