Sigue la polémica por la millonaria licitación para fabricar los pasaportes en Colombia: Cancillería estaría beneficiando a un solo proponente

De las dos empresas que presentaron su propuesta, solo una entregó las muestras de los pasaportes requeridas para la adjudicación del contrato

Guardar
De los dos proponentes solo uno presentó muestra de pasaporte / Foto: Colprensa
De los dos proponentes solo uno presentó muestra de pasaporte / Foto: Colprensa

El pasado miércoles 12 de julio de 2023 se llevó a cabo la audiencia en la que se recibirían las propuestas por parte de la Cancillería, para la adjudicación de la licitación de pasaportes por un monto de 599 mil millones de pesos.

Este proceso fue suspendido por una serie de denuncias en las que se argumenta que el favorecimiento a un solo proponente, que en este caso es Thomas Greg & Sons, empresa que ha tenido en su poder dicho contrato desde 2006.

Así mismo, se denunció que unos empresarios españoles y uno sucreño estarían moviendo sus influencias con el fin de favorecer a una firma europea.

En el Sistema Electrónico para la Contratación Pública, Secop, aparecen solo dos proponentes, una de ellas es la Unión Temporal Libretas 2023, conformada por las firmas Cadena S.A, Cadena Courrier S.A.S y la Imprensa Nacional, Casa Da Moeda S.A..

La otra es la Unión Temporal Pasaportes 2023, conformada por Thomas Greg & Sons de Colombia S.A., Thomas greg Express , Seguridad Movil de Colombia, Thomas Greg & Sons Limited (Guernsey) S.A. , Thales Colombia S.A. y Thales DIS Finland Oy.

Se pudo establecer que para dicha audiencia solamente se presentó la oferta de Thomas Greg & Sons, empresa que en la actualidad tiene este contrato.

Sin embargo, los voceros de la firma Cadena S.A., afirmaron que a diferencia de sus competidores, ellos no presentaron muestras y como consecuencia de esto, no habría ningún material que evaluar. Así mismo, presentaron una constancia que contiene serios señalamientos del proceso.

Este documento indica que, “desde que se celebró la Licitación Pública 001 de 2019, que culminó con la adjudicación del Contrato vigente con Thomas Greg & Sons (Unión Temporal Pasaportes 2019), Cadena cuestionó tanto las especificaciones técnicas como el pliego de condiciones del certamen por contener requerimientos y fijar plazos excesivamente estrechos que impedían o dificultaban considerablemente la participación de terceras empresas en condiciones de igualdad de oportunidades y libre competencia, como lo imponen los principios y normas que rigen la contratación estatal”.

Y agrega: “En múltiples ocasiones (entre septiembre de 2022 y enero de 2023) se puso de presente a la Cancillería que una de las principales barreras en los procesos de licitación de pasaportes era el escaso tiempo entre su apertura y el inicio de la ejecución del correspondiente contrato, por lo que resultaba prudente que la nueva licitación iniciara con al menos seis meses de antelación, sin que la Entidad emitiera pronunciamiento alguno”.

Entre tanto la empresa Cadena afirmó que, “también se advirtió que la presentación de muestras del pasaporte colombiano en plazo tan breve favorecía al contratista tradicional y difería de los estándares internacionales de este tipo de procesos, ya que en muchos países se solicitan muestras genéricas y solamente el 15 de mayo de 2023 se abrió la presente Licitación Pública, prácticamente en idénticas condiciones a las de 2019, sin que se hubieran considerado las observaciones de terceros interesados, con evidente perjuicio en materia de transparencia, libre y leal competencia e igualdad de oportunidades para todos los participantes”.

Por su parte, el pasado 13 de junio, el Ministerio de Relaciones Exteriores dispuso la suspensión temporal del proceso licitatorio, para poder analizar, junto con los respectivos organismos de control, las observaciones que formularon los potenciales oferentes.

Por tal motivo, en la empresa Cadena afirman que “las condiciones conforme a las cuales se reanudó el certamen, casi un mes después, no difieren de las publicadas en mayo y que fueron objeto de observación por la mayoría de las empresas interesadas, salvo muy pequeños ajustes, que no modifican la generalidad y mayoría de las objeciones”.

Dentro de las observaciones que fueron presentadas en la audiencia del día anterior (12 de julio de 2023) se afirmó que “se mantuvo la exigencia de presentar once muestras de documentos de viaje, en sus distintas referencias, en la fecha de cierre de la Licitación, hoy 12 de julio de 2023. Tales muestras deben cumplir las especificaciones del Pasaporte de Colombia”.

Así mismo, “se pasó por alto que siete de las diez empresas interesadas, Smurfit Kappa Security, INCM, In Groupe, Cadena, Idemia, Veridos México y Grupo Accesos Holográficos Sucursal Colombia, solicitaron en varias ocasiones ajustar este requerimiento, especialmente en términos de tiempo, que para sorpresa de todos ellos se redujo”, indicó Cadena.

Según se especifica en el documento “la única modificación fue la de permitir la utilización de un papel diferente al marcado como de propiedad exclusiva de Colombia y la eliminación del hilo metalizado”.

En cuanto al plazo de la adjudicación de la licitación, en Cadena aseguran que “se fijó un plazo de 29 días para la adjudicación del contrato y se mantuvo el de dos meses para la implementación del Proyecto. En este tiempo resulta imposible hacerlo para cualquier oferente distinto del proveedor consuetudinario”.

Para los directivos de la firma, la Cancillería se mantuvo en que el cronograma es inamovible, ya que en “aras de la transparencia y la pluralidad de los oferentes, la entidad ha agotado los recursos financieros que justifiquen la ampliación del tiempo de implementación, para que se evite cualquier tipo de incumplimiento por parte del nuevo contratista”, explicación que para Cadena es incomprensible.

Y concluyen diciendo que “las demoras de la Cancillería han obedecido a una absoluta falta de capacidad para responder en tiempo las numerosas observaciones al pliego de condiciones, y la muy deficiente e inoportuna planeación del Proceso”.

Guardar