De nuevo, el exministro de Defensa Diego Molano, que dirigió la cartera durante los últimos años de gobierno del expresidente Iván Duque, se molestó con el jefe de Estado, Gustavo Petro, quien acusó a la pasada administración de hacer una millonaria contratación, que tendría sobrecostos para comprar vehículos militares.
En su cuenta de Twitter, el primer mandatario defendió a su ministro de Defensa, Iván Velásquez, por este nuevo escándalo en el que se evidenciaría que hay 17 millones de dólares adicionales que, presuntamente, tuvo que pagar el Gobierno nacional debido a que la empresa canadiense con la que se hizo el acuerdo no habría asumido lo que le correspondía.
En su trino, Petro compartió una investigación de Noticias Uno en la que se asegura que ese convenio se dejó firmado en el gobierno Duque y no se hizo durante la dirigencia de Iván Velásquez como señaló un informe, publicado el fin de semana, por la revista Semana.
Al respecto, el presidente de la República aseguró que solo querían hacer quedar mal a su funcionario porque, supuestamente, desde que Velásquez dirige el MinDefensa, se habrían decomisado más drogas que bajo el liderazgo de cualquier otro funcionario.
“¿Por qué esta intención de dañar la imagen del ministro de defensa? ¿Porque es el gran investigador contra la para política? ¿Porque develó la corrupción gubernamental en Guatemala? ¿Porque ha incautado la mayor cantidad de droga en al historia del país?”, cuestionó Gustavo Petro.
Esas palabras, como sucede con la mayoría de publicaciones del mandatario, fueron ampliamente viralizadas en las redes sociales y, claro, llegaron a los ojos de Diego Molano, que se ha enfrentado en repetidas oportunidades al jefe de Estado, quien ha lanzado varios dardos al pasado gobierno uribista.
También en Twitter, el hoy precandidato por firmas a la Alcaldía de Bogotá acusó al presidente Petro de “mentir” y publicó un folio del contrato que posee la revista Semana en el que se evidencia que eso se aprobó en el actual Gobierno.
Sin embargo, aunque eso es cierto, Noticias Uno reveló que esa contratación se dejó lista desde mayo del 2022 cuando Molano dirigía al Ministerio de Defensa en el gobierno del ahora profesor y conferencista internacional, Iván Duque Márquez.
No obstante, pese a esas pruebas, Diego Molano cuestionó al presidente colombiano y aseguró que, desde que las dos administraciones se reunieron para el empalme en julio del año pasado, se habían dejado claras las contrataciones y demás pendientes al interior del MinDefensa.
“Presidente Petro, no le queda bien mentir para evadir responsabilidades. En el Gobierno Duque se definió fortalecer al Ejército como se les presentó en empalme”, aseguró el exministro, quien le echó la culpa a su sucesor en la cartera, Iván Velásquez, de los altos costos en esa contratación.
“Las condiciones y los valores escandalosos fueron definidos y aprobados por SU GOBIERNO que posteriormente firmó el contrato”, concluyó Diego Molano en un trino.
Hay que recordar que el contrato por el que se agarraron Petro y Molano es por el que suscribió el MinDefensa para adquirir 55 carros militares blindados 8x8 que habrían salido 1.3 billones de pesos colombianos más caros de lo que se había pactado desde el inicio.
Cuando se conocieron los hechos, la cartera emitió un comunicado en el que rechazaron esas acusaciones y dijeron: “Con relación a presuntos sobrecostos que se hubiesen presentado en la adquisición de dichos vehículos, el Ministerio de Defensa se permite precisar que, de acuerdo con la información disponible que ha sido corroborada, tal irregularidad no existe”, señaló el ministerio, a través de un comunicado, en el que reiteraron que todo cumplió la ley.
“Debe tenerse en cuenta que las actividades de almacenamiento y ejercicios de prueba, administración de ingeniería y gestión del programa, ingeniería no recurrente y actualización de manuales, son costos que están incluidos en el valor total del contrato; sin embargo, se le exigió al contratista discriminar los valores, en aras de identificar cuales servicios se ejecutarían en Colombia, con la finalidad de discriminar el pago de impuestos”, agregaron.