El campo cuestionó los anuncios del Gobierno sobre las retenciones

El sector agropecuario reaccionó con críticas a los anuncios del Gobierno vinculados con las retenciones, sobre todo porque consideran que la Casa Rosada incumplió las promesas que el propio Mauricio Macri les había hecho en julio a los representantes de la Comisión de Enlace, conformada por las cuatro entidades gremiales del sector.

Según hicieron trascender, el jefe de Estado les había dicho que iba a mantener el esquema de reducción a la soja y que no se reimplantarían impuestos a la venta externa de otros cultivos, como el trigo o el maíz.

Cabe recordar que el Gobierno anunció la imposición del pago de cuatro pesos por dólar exportado para todas las producciones primarias hasta 2020, entre las que figuran aquellas que habían sido beneficiadas con la eliminación del régimen de retenciones en el comienzo de la actual administración. En el caso de la oleaginosa, se anunció una reducción al 18% de los derechos de venta al exterior para "compensar" la superposición de impuestos.

Desde la Sociedad Rural Argentina (SRA) consideraron que "los derechos de exportación son instrumentos distorsivos que desalientan la producción, la inversión, el empleo y el comercio exterior". A través de un comunicado, en la entidad que preside Daniel Pelegrina, manifestaron que "debieran existir herramientas superadoras para lograr la generación de recursos fiscales, que incluyan a todos los sectores económicos. El impulso a la producción es la solución que la Argentina necesita en el contexto de la emergencia cambiaria que arrastramos desde hace meses".

Dardo Chiesa, presidente de Confederaciones Rurales Argentinas, habló con Infobae y se refirió de esta manera a los anuncios del Gobierno: "Son retenciones con todas las letras y lo más grave es que no nos consultaron nada y nos avisaron cuando el hecho ya estaba consumado. Las medidas van a desalentar la inversión. Ellos juegan con los ingresos, los costos y el gasoil con precio internacional, y la tasa del 60% quién la paga".

En diálogo con este medio, el presidente de la Federación Agraria Argentina (FAA), Omar Príncipe, señaló que "los productores de todo el país están muy preocupados y con mucha incertidumbre por los últimos anuncios; es un golpe muy fuerte que recibimos los pequeños agricultores". El dirigente. agregó: "Hubiéramos esperado que nos consultaran antes de tomar estas medidas".

Reglas de juego

Príncipe explicó que "hay productores que se endeudaron para sembrar el trigo para esta campaña porque perdieron la cosecha de soja por la sequía, y ahora tienen otras reglas de juego. En el caso del maíz, muchos chacareros esperaron hasta último momento para invertir; y estas medidas los obligan a revisar la inversión", dijo.

Consultado por este medio, el titular de CONINAGRO (Confederación Intercooperativa Agropecuaria), Carlos Iannizzotto, recordó que a principios de julio, "el jefe de Gabinete (Marcos Peña) nos dijo que se iba a atacar el déficit a través del recorte de los gastos, no con más impuestos. El pedido de esfuerzo debió ser consultado y consensuado" y afirmó: "Cambiar las reglas de juego a sectores productivos que iniciaron una siembra de trigo de la magnitud que tendrá esta campaña es una mala señal".

En ese sentido, el titular de la Sociedad Rural de Rosario (miembro de Confederaciones Rurales Argentinas), Tomás Layus, aseguró que "cayeron muy mal" las medidas anunciadas por el ministro de Economía, Nicolás Dujovne, tras el discurso de Macri, y resaltó que "los productores están muy preocupados porque el trigo ya se sembró".

En busca de ¿la solución?

El titular de FAA, advirtió que "otra vez vamos a tener dos tipos de dólares en la Argentina: uno con el que exportamos y el otro con el que compramos los insumos. Es una situación de desventaja, especialmente los pequeños productores que somos los más vulnerables".

Príncipe se mostró esperanzado en que "el Gobierno convoque a las entidades para explicar cómo van a funcionar estas nuevas medidas y para que podamos acercarles nuestras propuestas. Hay muchos temas que están sin resolverse, como las altas tasas de interés que hacen imposible el financiamiento", señaló el federado.

Sobre este punto, el líder de CONINAGRO calificó como una "señal pobre" la búsqueda de auxilio sólo en los sectores exportadores para solucionar el problema del déficit fiscal con más impuestos. "Son medidas fiscalistas y no creo que esto traiga más inversiones. La pregunta es: ¿qué hacemos con las tasas de interés, con una inflación cada vez más alta, con los costos logísticos que no paran de aumentar? ¿Cómo hacemos para exportar con estas condiciones, si lo que más necesita el país es el ingreso de divisas?", afirmó Iannizzotto.

En el caso de algunas economías regionales, el gerente general de la Corporación Vitivinícola Argentina (COVIAR), Carlos Fiochetta, aseguró que "estamos volviendo al comienzo de la gestión de Macri, porque con las nuevas retenciones del 8% menos los tres puntos de reintegro, quedamos en un 5% de derechos de exportación". El dirigente conversó con Infobae y afirmó que están "muy preocupados" y aclaró: "A nosotros no nos sirve potenciar las exportaciones a través del tipo de cambio alto, porque el 80% del vino que se produce en la Argentina se vende dentro del país".

En tanto, la cúpula de la SRA expresó que, "si bien en esta oportunidad también se solicitó un esfuerzo compartido con otros sectores exportadores, insistimos en que la contribución mayor debe hacerse desde el lado de la reducción del gasto público improductivo, sin dejar de atender las necesidades de los sectores sociales más vulnerables".

Acuerdo nacional

Iannizzotto reconoció que el país vive una "emergencia", como manifestó el propio Macri en su último discurso. Sin embargo, el cooperativista instó a los diferentes sectores a sumarse a "un gran acuerdo social y político para encontrar un equilibrio que genere mayor confianza en el Gobierno".

Príncipe reclamó "un interlocutor válido con el Gobierno para no tener que realizar medidas de fuerza. Ojalá que no lleguemos a la misma situación que planteó en 2008 la Resolución 125", que planteaba retenciones móviles a la exportación de granos.

Layus también diferenció la situación que se vivió durante la administración de Cristina Fernández y explicó: "Acá no estamos hablando del marco que hubo en el famoso conflicto del campo con el gobierno anterior. En ese entonces, la soja valía el doble que ahora".

En la SRA ratificaron el compromiso de que "el campo continuará una vez más, colaborando con toda iniciativa que apunte a proyectar a nuestra nación definitivamente en el sendero del desarrollo".