Quando os Estados Unidos quiseram comprar uma frota de helicópteros para o governo afegão no início dos anos 2010, escolheram o Mi-17 vendido por um exportador de armas estatal russo.
A decisão irritou os legisladores que achavam que o Pentágono deveria escolher um fabricante norte-americano. Mas o Departamento de Defesa manteve o curso, afirmando que os helicópteros russos eram relativamente baratos, funcionavam bem nas extensões do deserto e nas grandes altitudes do Afeganistão, e os pilotos afegãos sabiam como pilotá-los.
Uma década depois, nem o Congresso nem o Kremlin puderam prever que esses helicópteros seriam usados contra as forças russas por meio de transferências de armas processadas pelos EUA em resposta à invasão da Ucrânia por Moscou e à tomada do Afeganistão pelo Taleban.
A viagem incomum do Mi-17 não foi mencionada no anúncio do presidente Joe Biden, na semana passada, promovendo sua aprovação de um pacote de segurança de US$ 800 milhões que expande drasticamente o escopo da ajuda militar de Washington a Kiev.
“Essas novas capacidades incluem sistemas de artilharia, cartuchos de artilharia e veículos blindados de pessoal”, disse Biden. “Também aprovei a transferência de helicópteros adicionais.”
Esses 11 helicópteros estão indo para a Ucrânia em um momento crucial para seu exército desarmado e não tripulado, enquanto a Rússia intensifica seus ataques no leste e sul do país. Os Mi-17 são transportadores de pessoal que podem ser armados com canhões e foguetes, permitindo que eles desempenhem um papel de ataque e forneçam apoio aéreo próximo.
O presidente ucraniano Volodymir Zelensky pediu pessoalmente a Biden helicópteros na semana passada durante um telefonema que resultou na adição de aeronaves de última hora ao pacote de segurança mais recente, disseram pessoas familiarizadas com a decisão que, como outros, falaram sob condição de anonimato para discutir armas transferências.
“A Ucrânia poderia usar o Mi-17 para transportar tropas, inclusive para operações especiais, evacuar vítimas, mover munições e outros suprimentos importantes, ou atacar alvos russos, incluindo tropas ou infraestrutura”, disse Rob Lee, membro sênior da Política Externa que se concentra na política de defesa russa.
“Quanto mais helicópteros eles tiverem, mais agressivamente eles podem usá-los”, acrescentou.
No total, os Estados Unidos concordaram em fornecer 16 Mi-17 para a Ucrânia. Todos eles estavam passando por manutenção contratada pelos Estados Unidos fora do Afeganistão em agosto, quando o Talibã apreendeu o país e apreendeu bilhões de dólares em equipamento militar fornecido pelo Ocidente, disse o capitão Mike Kafka, porta-voz do Pentágono.
Naquela época, os helicópteros ainda pertenciam ao governo afegão, mas como foram pagos pelos contribuintes dos EUA sob o Fundo das Forças de Segurança do Afeganistão, o Pentágono notificou o Congresso em dezembro que pretendia “tratar” a aeronave como propriedade do Departamento de Defesa, disse os EUA oficiais de defesa familiarizados com o assunto.
Assim que Biden concordou em transferir os helicópteros para a Ucrânia, o próximo desafio foi levá-los até lá.
Convenientemente, cinco MI-17 já estavam na Ucrânia para manutenção quando a ofensiva russa começou, algo que não é estranho, dada a experiência da Ucrânia em equipamentos militares projetados pelos soviéticos. Esses helicópteros, considerados “itens de defesa excedentes” sob a Lei de Controle de Exportação de Armas, foram oficialmente entregues à Ucrânia, disse um funcionário da defesa.
Os outros 11 Mi-17 estão armazenados na Base Aérea de Davis-Monthan, nos arredores de Tucson. O Pentágono poderia enviá-los para a Ucrânia já neste fim de semana, disse o oficial de defesa, alertando que “muitos fatores”, incluindo o clima, determinariam a data precisa.
O ataque de armas na Ucrânia irritou Moscou, que alertou os Estados Unidos para parar de armar a Ucrânia ou enfrentará “consequências imprevisíveis”.
A porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia disse quarta-feira que as transferências de helicópteros do Pentágono devem servir como um aviso à Ucrânia sobre como Washington trata seus parceiros de segurança.
“O Pentágono está agora enviando helicópteros para a Ucrânia, helicópteros que havia encomendado anteriormente para o exército afegão, um país que os americanos acabaram abandonando”, disse Maria Zakharova. “A Ucrânia repetirá o destino do Afeganistão? Os helicópteros fizeram isso. Os políticos americanos são fiéis às suas palavras a esse respeito. A arte de trair seus aliados mais próximos está em seu sangue político”.
As autoridades ucranianas, no entanto, expressaram sua gratidão pela assistência de segurança de Washington, embora continuem pedindo armamento mais sofisticado.
“O presidente Biden mostrou liderança real em ajudar [a Ucrânia], mobilizando [a] comunidade internacional para apoiar a Ucrânia”, disse o ministro das Relações Exteriores da Ucrânia, Dmytro Kuleba, nos últimos dias.
A ironia de usar equipamento militar russo contra as forças de Moscou na Ucrânia não passa despercebida por especialistas militares, alguns dos quais sugeriram que os Mi-17 provavelmente seriam usados com maior efeito lá do que no Afeganistão.
“Pela primeira vez, estamos entregando ativos a um governo e exército capazes de usá-los”, disse Jason Dempsey, ex-oficial do exército que ajudou a treinar as forças afegãs.
Militares da Ucrânia, um antigo estado soviético, têm mais experiência no uso de helicópteros russos do que os americanos Chinooks ou Black Hawks, disse Dempsey.
Essa conveniência com equipamentos fabricados na Rússia fez com que outros países europeus concordassem em fornecer armas importantes da era soviética que podem ser facilmente usadas pelos ucranianos em batalha. A Eslováquia, por exemplo, concordou em enviar seu sistema de defesa antimísseis S-300 de fabricação russa, depois que Washington se ofereceu para substituí-lo por uma bateria de mísseis Patriot mais avançados. Os governos da Polônia e da República Tcheca também forneceram à Ucrânia tanques T-72 de fabricação russa.
“Os russos inundaram tanto o mundo com armas baratas, mas confiáveis, que efetivamente armaram os dois lados da guerra”, disse Jeremy Shapiro, diretor de pesquisa do Conselho Europeu de Relações Exteriores.
As repercussões dessas vendas não são desconhecidas para os Estados Unidos, o maior fornecedor de armas do mundo, que lutou repetidamente contra oponentes armados com armas dos EUA ou fornecidos a governos que posteriormente cometeram atrocidades.
“Quando você vende um martelo para alguém, não sabe se ele vai usá-lo para construir uma casa ou quebrar a janela”, disse JJ Gertler, analista da empresa de consultoria Teal Group.
(C) O Washington Post. -
CONTINUE LENDO: