As atrocidades na guerra ucraniana têm raízes profundas dentro do exército russo

Em uma fotografia do subúrbio de Bucha, na Ucrânia, em Kiev, uma mulher se encontra no pátio de uma casa, com a mão cobrindo a boca horrorizada, os corpos de três civis mortos espalhados diante dela. Quando Aset Chad viu essa imagem, ele começou a tremer e voltou 22 anos no tempo.

Em fevereiro de 2000, ela entrou no pátio de seu vizinho na Chechênia e teve um vislumbre dos corpos de três homens e uma mulher que haviam sido baleados repetidamente na frente de sua filha de 8 anos. Soldados russos varreram sua aldeia e mataram pelo menos 60 pessoas, estupraram pelo menos seis mulheres e saquearam os dentes de ouro das vítimas, descobriram observadores de direitos humanos.

“Estou tendo as memórias mais severas”, disse Chad, que agora mora em Nova York, em entrevista por telefone. “Vejo exatamente o que está acontecendo: vejo o mesmo exército, as mesmas táticas russas que eles usam, desumanizando as pessoas”.

A brutalidade da guerra de Moscou contra a Ucrânia assume duas formas distintas, familiares para aqueles que viram o exército russo em ação em outros lugares.

Há a violência programática infligida por bombas e mísseis russos a civis e alvos militares, com a intenção de desmoralizar e derrotar. Esses ataques lembram a destruição aérea em 1999 e 2000 da capital chechena de Grozny e, em 2016, do reduto rebelde sírio em Aleppo.

E depois há a crueldade dos soldados e unidades individuais, os horrores de Bucha parecem ter descido diretamente do massacre de uma geração atrás na aldeia do Chade, Novye Aldi.

Mortes de civis e crimes cometidos por soldados aparecem em todas as guerras, especialmente aquelas combatidas pelos Estados Unidos nas últimas décadas no Vietnã, Afeganistão e Iraque. Sempre foi difícil explicar por que os soldados cometem atrocidades, ou descrever como as ordens dos comandantes, a cultura militar, a propaganda nacional, a frustração no campo de batalha e a malícia individual podem se unir para produzir tais horrores.

Na Rússia, no entanto, tais atos raramente são investigados ou mesmo reconhecidos, muito menos punidos. Isso não deixa claro até que ponto a brutalidade de baixo nível decorre da intenção dos responsáveis ou se os comandantes falharam em controlar suas tropas. Combinado com a aparente estratégia de bombardear alvos civis, muitos observadores concluem que o governo russo, e talvez uma parte da sociedade russa, na verdade tolera a violência contra civis.

Alguns analistas veem o problema como estrutural e político, com a falta de responsabilidade das forças armadas russas ampliada pela ausência de instituições independentes no sistema autoritário de Vladimir Putin ou na União Soviética anterior. Em comparação com o Ocidente, menos pessoas nutrem ilusões de que os direitos individuais triunfam sobre o poder bruto.

“Acho que existe esse tipo de cultura de violência”, disse Volodymyr Yermolenko, filósofo ucraniano. “Ou você domina ou é dominado.”

Na Ucrânia, Soldados russos, por todas as aparências, pode continuar a matar civis impunemente, como evidenciado pelo fato de que praticamente nenhum dos autores de crimes de guerra na Chechênia, onde o Kremlin esmagou um movimento de independência ao custo de dezenas de milhares de vidas de civis, foi processado em Rússia.

Na época, investigadores russos disseram ao Chade que os assassinatos em Novye Aldi poderiam ter sido perpetrados por chechenos disfarçados de tropas russas, lembra. Agora, o Kremlin diz que qualquer atrocidade na Ucrânia é encenada ou realizada por ucranianos e seus “chefes” ocidentais, enquanto denuncia como “nazista” qualquer um que resista ao avanço russo.

Muitos russos acreditam em tais mentiras, enquanto aqueles que não se perguntam como esses crimes podem ser cometidos em seu nome.

A violência continua sendo comum dentro do exército russo, onde soldados mais velhos abusam rotineiramente dos mais jovens. Apesar de duas décadas de tentativas de tornar os militares uma força mais profissional, nunca desenvolveu um nível médio forte semelhante aos suboficiais que preenchem a lacuna entre comandantes e soldados de baixa patente nas forças armadas dos EUA. Em 2019, um recruta na Sibéria abriu fogo e matou oito em sua base militar, e depois alegou que havia realizado o tiroteio porque outros soldados haviam feito sua vida “um inferno”.

Especialistas dizem que a gravidade do trote no exército russo foi reduzida em comparação com o início dos anos 2000, quando matou dezenas de recrutas todos os anos. Mas eles dizem que a ordem em muitas unidades ainda é mantida por meio de sistemas informais semelhantes às hierarquias abusivas nas prisões russas.

Para Sergei Krivenko, que lidera um grupo de direitos humanos que presta assistência jurídica aos soldados russos, essa violência, juntamente com a falta de supervisão independente, torna os crimes de guerra mais possíveis. Os soldados russos são tão capazes de crueldade com seus compatriotas russos, diz ele, quanto são contra os ucranianos.

“É o estado do exército russo, essa impunidade, agressão e violência interna, que se expressa nessas condições”, disse Krivenko em entrevista por telefone. “Se houvesse uma revolta em Voronezh”, uma cidade no oeste da Rússia, “e o exército fosse chamado, os soldados se comportariam exatamente da mesma maneira”.

Mas os crimes na Ucrânia também podem resultar dos anos de propaganda desumanizante do Kremlin contra os ucranianos, que os soldados consomem em visitas obrigatórias. Os recrutas russos, conforme revelado por um programa de amostra disponível no site do Ministério da Defesa da Rússia, devem assistir a “programas informativos de televisão” das 9h às 21h40 todos os dias, exceto aos domingos. A mensagem de que eles estão lutando contra os “nazistas”, como seus ancestrais fizeram na Segunda Guerra Mundial, agora está se espalhando pelo exército, mostram as notícias russas.

Em um vídeo distribuído pelo Ministério da Defesa, um comandante da marinha, o major Aleksei Shabulin, diz que seu avô “perseguiu escória fascista pelas florestas” durante e após a Segunda Guerra Mundial, referindo-se aos combatentes da independência ucranianos que já colaboraram com a Alemanha nazista.

“Agora estou continuando gloriosamente essa tradição; agora chegou a minha hora”, diz o Major Shabulin. “Não vou desonrar meu bisavô e ir até o fim.”

Essa propaganda também preparou os soldados russos para não esperarem muita resistência à invasão; afinal, segundo a narrativa do Kremlin, as pessoas na Ucrânia haviam sido subjugadas pelo Ocidente e aguardavam a libertação de seus irmãos russos. Krivenko, o defensor dos direitos dos soldados, disse ter falado diretamente com um soldado russo que ligou para a linha direta de seu grupo e disse que, mesmo quando sua unidade foi ordenada a entrar na Ucrânia a partir da Bielorrússia, não estava claro que os soldados estavam prestes a entrar em uma zona de guerra.

“A atitude dos comandantes militares em relação ao exército é basicamente como o gado”, disse Krivenko. Putin tem dito que apenas soldados contratados lutarão na Ucrânia, mas seu Ministério da Defesa foi forçado a admitir no mês passado que os recrutas, que estavam cumprindo o período de um ano no exército necessário para homens russos de 18 a 27 anos, também haviam sido enviados para a frente.

Os ucranianos se defenderam, embora Putin os tenha chamado de parte de “uma nação” com os russos em um ensaio publicado no ano passado que o Ministério da Defesa fez leitura obrigatória para seus soldados. A feroz resistência de um povo considerado parte do seu contribuiu para a sensação de que os ucranianos eram piores do que um adversário típico no campo de batalha, disse Mark Galeotti, que estuda questões de segurança russas.

“O fato de que os ucranianos comuns estão agora pegando em armas contra eles, há uma sensação de que estes não são apenas inimigos, eles são traidores”, disse.

E a traição, disse Putin, “é o crime mais grave possível”.

Até certo ponto, a violência do exército russo contra civis é uma característica, não um erro. Na Síria, a Rússia visou hospitais para esmagar os últimos bolsões de resistência ao presidente Bashar al-Assad, uma “abordagem brutalmente pragmática da guerra” que tem “sua própria lógica terrível”, disse Galeotti. Foi um eco da destruição aérea russa de Grozny em 1999 e 2000, e um prelúdio para o feroz cerco da cidade portuária ucraniana de Mariupol na atual invasão.

Assassinatos à queima-roupa de civis e violência sexual por soldados individuais são uma questão separada. Em Bucha, civis disseram ao The New York Times que o humor e o comportamento das tropas russas pioraram à medida que a guerra avançava, e que os primeiros soldados a chegar eram relativamente pacíficos.

“Há um grupo de jovens privados de dormir com armas para os quais, segundo eles, nenhuma das regras se aplica”, disse Galeotti.

A violência levou os acadêmicos a reavaliar sua compreensão do exército russo. Em uma operação militar que parecia, pelo menos a princípio, ter como objetivo conquistar a lealdade dos ucranianos a Moscou, as atrocidades contra civis parecem grotescamente contraproducentes. A Rússia já experimentou isso na Chechênia, onde a violência russa contra civis alimentou a resistência chechena.

“Cada civil morto significou uma bala para um soldado russo”, disse Kirill Shamiev, que estuda as relações entre civis e militares russos na Universidade da Europa Central, em Viena. “Eu pensei que eles tinham aprendido algumas lições.”

Mas Stanislav Gushchenko, jornalista que atuou como psicólogo no exército russo no início dos anos 2000, disse que não ficou surpreso com relatos de atrocidades russas na Ucrânia. Ele lembrou a violência diária em sua unidade e os maus tratos banais a civis russos, como a vez em que um grupo de soldados com quem ele viajava em um trem de longa distância roubou um frango assado que uma mulher idosa havia trazido em seu carro para seu sustento.

Em uma entrevista por telefone da cidade de Rostov-on-Don, no sul da Rússia, Gushchenko ficou maravilhado com os russos que agora expressam choque.

“Eu digo: 'Gente, as coisas eram praticamente as mesmas há 20 anos'”, disse ele. “Você viveu em seu próprio mundo fechado, em algum tipo de bolha, ou como dizem os psicólogos, em uma zona de conforto, e você não queria perceber isso ou realmente não percebeu.”

Continue lendo: