Jorge Triana espancou funcionários do quarto trimestre por declarações de Pablo Gómez

O deputado do PAN assegurou que “o governo quer sancionar os cidadãos que não votaram na consulta fraudulenta”, depois de o chefe da UIF ter dito que o voto na Revogação de Mandato era obrigatório

Guardar
CIUDAD DE MÉXICO, 07MARZO2019.- Eduardo Santillán, presidente de la Comisión de Administración y Procuración de Justicia, y Mauricio Tabe, diputado panista, durante la sesión del congreso de la Ciudad de México, donde se aprobó por 63 votos la creación de la Guardia Nacional.
FOTO: GALO CAÑAS /CUARTOSCURO.COM
CIUDAD DE MÉXICO, 07MARZO2019.- Eduardo Santillán, presidente de la Comisión de Administración y Procuración de Justicia, y Mauricio Tabe, diputado panista, durante la sesión del congreso de la Ciudad de México, donde se aprobó por 63 votos la creación de la Guardia Nacional. FOTO: GALO CAÑAS /CUARTOSCURO.COM

O deputado do Partido de Ação Nacional (PAN), Jorge Triana, atacou vários funcionários da auto-descrita Quarta Transformação (Q4), que é liderada pelo presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), devido a declarações de Pablo Gómez sobre a consulta sobre a revogação do mandato.

Por meio de sua conta no Twitter, o legislador azul e branco garantiu que “o governo quer punir cidadãos que não votaram na consulta fraudulenta”.

“O governo quer sancionar os cidadãos que não votaram na consulta fraudulenta de revogação do presidente e, ao mesmo tempo, quer que atrocidades como as de Gertz, Bartlett, Scherer, Ana Guevera, Ovalle, Carlos Lomelí, Delfina, López-Gatell fiquem impunes”, o legislador panista escreveu nas redes sociais.

Infobae

Embora não tenha justificado as razões pelas quais apontou certos funcionários públicos, as palavras de Jorque Triana foram dadas depois de, nos últimos dias, o chefe da Unidade de Inteligência Financeira (FIU) ter dito que a participação cidadã na Revogação de Mandato era obrigatória e se não tivesse compareceu às urnas em 10 de abril teria consequências.

Pablo Gómez citou o artigo 35 da Constituição mexicana, que afirma que todos os cidadãos têm a obrigação de votar em eleições, consultas populares e processos de revogação, e especificou “a sanção para não fazendo isso” no 38º.

No entanto, Gómez teve um pouco de confusão em relação ao artigo da Constituição que estabelece a natureza obrigatória e, pouco depois, afirmou que o artigo 35 fala do direito de voto, enquanto o artigo 38 menciona sanções por não votar.

Infobae

No entanto, o chefe da UIF repromulgou que o Instituto Nacional Eleitoral (INE) não informou aos mexicanos que o voto na Revogação de Mandato era obrigatório. Isso aconteceu depois que apenas 16,5 milhões de mexicanos com credenciais de eleitor foram às assembleias de voto, enquanto quase 76 milhões de pessoas optaram por não comparecer.

Diante disso, o INE garantiu, em 14 de abril, que os dois trusts que possui são protegidos por lei e acompanhou sua mensagem com uma refutação a Pablo Gómez, sem mencioná-lo explicitamente, afirmando: “Quem diz que o INE poderia colocar mais caixas com esse dinheiro, mente”.

O órgão eleitoral explicou, em comunicado, que os trusts que possui, tanto o Fundo para o Cumprimento do Passivo Trabalhista quanto o Fundo para o Cumprimento do Programa de Infraestrutura Imobiliária, não podem ser usados para um propósito diferente daquele em que foram criados.

Infobae

Isso se deve ao fato de que a Lei Federal de Orçamento e Responsabilidade Financeira estabelece no artigo 11 que “a unidade responsável pela agência ou entidade de cujo orçamento os recursos foram alocados, ou que coordena sua operação, será responsável por sua aplicação para o propósitos para os quais a confiança”.

“Ao todo, os trusts têm um saldo de 1.353,09 milhões de pesos, dos quais apenas 626,15 milhões de pesos estão disponíveis, mas não podem ser usados para fins diferentes dos especificados”, acrescentou.

Por sua parte, Pablo Gómez respondeu: “O que o INE me responde oficialmente sobre seus dois trusts é uma das muitas manifestações da natureza ilegal de ambos. O INE não é uma instituição de segurança social nem é um fundo imobiliário. Ele não poderia reservar recursos para outros fins além de sua função.”

CONTINUE LENDO:

Guardar