Revogação do mandato: gostemos ou não

Desde que o México renunciou à fisionomia de Tenochtitlán e Nova Espanha para abrir caminho para a vida independente e democrática que conhecemos hoje, testemunhamos desde então múltiplas lutas internas pela luta pelo poder, bem como uma preocupação legítima em definir, construir e equipar o país com o estruturas necessárias para proteger os sentimentos do povo mexicano.

É verdade que, ao longo da história da nossa nação, passamos por dois impérios; confrontos violentos entre liberais, que lutavam pelo sistema federalista (reconhecimento da democracia como soberania dos estados, liberdade legislativa e todos - homens adultos - poderiam ser eleitores), e conservadores, que apoiou e fomentou o poder centralista (os governantes tinham que ser eleitos pelo presidente, o exercício legislativo era restrito e apenas homens com um certo nível socioeconômico podiam acessar a tomada de decisões); do juarismo ao Porfiriato; o estabelecimento da ditadura do Partido Nacional Revolucionário (PNR) -atual Partido Revolucionário Institucional (PRI) - e sua queda após mais de 70 anos de sufocamento da democracia.

Mas foi graças ao esgotamento generalizado dos mexicanos, bem como à notória violação dos direitos humanos pelos governantes do PRI que a democracia foi gradualmente conquistada no México, materializando-se em várias reformas eleitorais que, entre outras coisas, reconheceram a importância da política participação dos cidadãos, permitiu que outros partidos políticos participassem nas eleições -facilitando a sua criação e registro-, o acesso a candidatos independentes, a criação do agora Instituto Nacional Eleitoral (INE) como árbitro na matéria e o Tribunal Eleitoral, responsável para a resolução de disputas político-eleitorais.

Graças a esta dolorosa jornada de vida como nação, nossa Constituição reconhece, preserva e garante o regime democrático mexicano como um meio para o próprio povo tomar suas próprias decisões e qualquer determinação só pode ser reformada por sua vontade. No entanto, devido ao grande número de cidadãos, é materialmente impossível desempenhar essas funções e, portanto, deve-se recorrer a delegá-las àqueles que elegem como representantes, consolidando assim o que conhecemos como democracia representativa. Ou seja, as pessoas depositam sua confiança nelas ou para que sua voz seja ouvida no momento da tomada de decisões.

Consequentemente, devido à responsabilidade decorrente de sua atribuição, eles estão sujeitos a um regime de obrigações de natureza especial, ou seja, sua ação estará sob escrutínio público que gera efeitos mais rígidos, fortes e graves sobre eles, porque suas ações devem sempre garantir o bem comum e o interesse geral, questões que em todos os momentos eles têm que prevalecer sobre o indivíduo.

Então, quando um particular assume a responsabilidade de ser um representante do povo, seja em uma regidoria, sindicato, presidência municipal, governador, delegação, senadoria ou mesmo a presidência da República, ele concorda em cumprir os mais altos padrões éticos e disciplinares para ser capaz de fornecer à comunidade como um todo meios para capacitá-los a atender às suas necessidades e garantir uma melhor qualidade de vida.

Assim, quando há violação ou omissão de leis, regulamentos e outras disposições por um representante público, podem ser impostas certas responsabilidades que, dependendo do caso específico, podem ser de natureza política, patrimonial, criminal e administrativa.

Portanto, quando um servidor público desobedece ou infringe uma obrigação, no exercício de suas funções, ele terá que ser responsável pelos efeitos ou resultados decorrentes desse ato ilícito ou ato por meio da imposição de uma sanção, através do respectivo mecanismo de controle judicial.

Embora, durante o período de sua atribuição, o Presidente da República possa ser acusado e julgado por traição, atos de corrupção, infrações eleitorais e todos os crimes pelos quais qualquer cidadão poderia ser processado; a Constituição não o considera sujeito a impeachment, mesmo que seus atos ou omissões podem ser prejudiciais aos interesses públicos fundamentais ou ao bom cargo.

Apesar disso, as reformas constitucionais de 2019 desbloquearam a possibilidade de o povo rescindir a confiança depositada na pessoa que exerce a presidência da República através do processo de revogação do mandato, que é um instrumento de participação solicitado pelos cidadãos que recolhe a sua opinião e determina a rescisão antecipada ou não no desempenho de tal atribuição.

Note-se que, para ser funcional e vinculativo para a pessoa que exerce a Presidência da República, no exercício da revogação do mandato deve haver uma maioria absoluta de eleitores e somente se a participação total dos cidadãos for de pelo menos 40% das pessoas inscritas no lista nominal de eleitores. Essa circunstância o distancia de ser uma prática simples para realizar seus objetivos e fornece certos padrões para que seja uma medida que deve ser levada a sério devido às repercussões que poderiam ser geradas.

Esse mecanismo é uma expressão da democracia direta e difere do impeachment porque no primeiro o povo decide em primeira mão nas urnas se segue ou não o mandato do presidente; e, no segundo, merece uma sanção política imposta pelo Congresso da União.

Quais são as vantagens e desvantagens desse exercício?

VANTAGENS

• O conceito de soberania do povo é justificado e transformado em um meio tangível de controle popular sobre o governo: se os cidadãos nomearem seus representantes, eles também podem removê-los por meio do voto livre.

• Exige que os funcionários públicos tenham maior proximidade e responsabilidade com os cidadãos que os elegeram, bem como para cumprir suas promessas de campanha.

• Reduz a alienação e a manipulação do eleitor

• Motiva um papel de supervisão mais ativo em relação aos funcionários eleitos.

DESVANTAGENS

• Existem outros métodos: Embora possam ser menos acessíveis e mais complexos, o regime de responsabilidade dos servidores públicos tem um método que garante o devido processo legal, como o direito de ouvir e é baseado em elementos objetivos e não meramente subjetivos.

• O representante eleito deve governar para todos, não para a maioria.

• Promove a tensão política e gera divisões na sociedade.

• Se um representante merece ser revogado, mas há uma maioria que permanece no mandato, isso geraria acesso zero à justiça.

O que aconteceu na revogação do mandato 2022?

Embora o artigo 41.º da lei sobre o assunto exigisse que o INE viabilizasse o mesmo número de caixas que foram determinadas para o dia do processo eleitoral de 2020-2021; a realidade era que aproximadamente 35% delas foram instaladas com a justificativa de que o Ministério das Finanças e Crédito Público negou a Instituir recursos adicionais medidas para a realização de tal instrumento.

Mesmo com um terço das pesquisas, até agora o INE informa que 16.431.395 (dezesseis milhões quatrocentos e trinta e um mil trezentos e noventa e cinco) pessoas foram votar, das quais 15.095.209 (quinze milhões e noventa e cinco mil duzentos e nove) reafirmaram a confiança em Andrés Manuel López Obrador como Presidente. No entanto, o percentual mínimo exigido para que o processo fosse compulsório NÃO foi atendido, pois apenas 17,70% da participação cidadã foi obtida.

É claro que algo aconteceu para que a revogação do mandato não cumprisse a participação necessária e podemos atribuí-la não apenas à falta de caixas, mas também à desinformação, à falta de limites claros e aos turbulentos canais institucionais para exercer esse direito que dificultam a aplicação da lei e gerar desconfiança desses mecanismos democráticos.

Mesmo assim, gostemos ou não, ontem - 10 de abril de 2022 - um novo caminho começou a ser traçado na democracia mexicana e não podemos nos cegar para sua existência; portanto, com tudo narrado até agora, nos faz testemunhar que até hoje nosso sistema político continua evoluindo e se adapta às demandas do eleitorado.

Com este exercício - que poderíamos chamar de piloto - ele nos ensina outra maneira de como a democracia é construída e está emergindo como um mecanismo alternativo para influenciar a tomada de decisões da vida pública no país. Lembremos que levamos, entre moedas e directas, mais de 200 anos para exercer o sufrágio efetivo e que agora cabe a nós e a nós participar activamente na elaboração deste novo instrumento de acordo com os princípios do sistema político mexicano já consolidado.

Devemos gradualmente “diluir os medos, manter a cautela e reduzir o otimismo transbordante” nas seguintes ocasiões; mas a primeira coisa que devemos fazer é repensar os elementos configurativos da revogação do mandato, ajustar as leis da questão para continuar a aperfeiçoá-lo e garantir o pleno acesso a todos.

Adriana Macedo Pérez, atualmente trabalha no Supremo Tribunal de Justiça da Nação; atuou como assessora jurídica no Processo Eleitoral 2020-2021 e no Senado da República; atuou como assistente de pesquisa no IIJ-UNAM; além de ter experiência em contencioso.

CONTINUE LENDO: