Desde o início do governo do presidente López Obrador, falou-se de uma revogação de mandato, ontem, 10 de abril, tornou-se realidade. Isso significa que, por meio da votação, os cidadãos foram questionados se concordavam que seu mandato fosse revogado por perda de confiança ou permanecessem na Presidência da República até o final de seu mandato. Como todo exercício eleitoral no país, foi planejado e organizado pelo Instituto Nacional Eleitoral (INE).
Mas o que a lei nos diz sobre a participação no exercício? De acordo com a Lei Federal de Revogação de Mandato, o artigo 7 prevê que pelo menos 3% das pessoas inscritas na lista nominal de eleitores devem ser exigidas e desde que seja amparado pela solicitação de 17 estados e apoiado por 3% dos inscritos na lista nominal de eleitores dos estados.
Se a Revogação de Mandato só for feita, se a cidadania exigir, por que não os vemos liderando esse exercício? Ao longo do período, foi chefiado pelo governo federal; enquanto os cidadãos dividiram suas opiniões, alguns se concordarem em participar e outros apontam que é apenas uma pantomima e despesa desnecessária do tesouro.
Um exemplo disso é o apoio constante dos governadores relacionados à quarta transformação, que apontam que as tentativas de adiamento da revogação são meramente censura e bloqueio do INE contra a participação popular. Embora o INE tenha solicitado a retirada de cada um dos comunicados a favor, os governadores reiteraram constantemente seu apoio ao presidente e ao seu cargo.
O conflito surgiu porque, segundo o INE, organizou a revogação com o mínimo necessário. De acordo com o comunicado 047 do INE, foram solicitados 3.830 milhões de pesos; no entanto, o Ministério das Finanças e Crédito Público (SHCP) concedeu 1.567,4 milhões de pesos. Isso levou o INE a querer adiar o exercício; no entanto, o Supremo Tribunal de Justiça da Nação (SCJN) ordenou que as atividades fossem continuadas.
Quais são as implicações desse exercício? Para começar a responder isso, é necessário analisar a participação que estava na eleição. De acordo com o artigo 58 da Lei, a revogação só ocorre se pelo menos 40 por cento das pessoas registradas na lista nominal de eleitores tiverem sido registradas. Caso contrário, 1. Vote menos de 40% do padrão eleitoral ou 2. A opção de destituir o presidente não atingiu a maioria absoluta, ele encerraria seu mandato em 2024.
O cenário antes de votar por revogação de mandato, posicionou o presidente como o vencedor da confiança cidadã. De acordo com a pesquisa realizada pelo El Financiero, durante o acompanhamento da revogação do mandato, a pesquisa revelou que 52% preferem que ele permaneça no cargo e 42% preferem que ele não continue. Esse resultado não é surpreendente, já que essa mesma pesquisa indica que em fevereiro o presidente teve uma aprovação de 54% e uma reprovação de 43%.
Em 10 de abril, centenas de mexicanos saíram para exercer nosso direito de voto. De acordo com os Resultados Preliminares da Infobae, às 21:00 horas o INE informou sobre sua contagem rápida, a participação dos cidadãos preliminarmente variou entre 17 e 18,2%. Desse modo, as respostas votadas foram distribuídas da seguinte forma: 1. que seu mandato seja revogado por perda de confiança: entre 6,4 e 7,8%; 2. permanecer na Presidência da República: entre 90,3 e 91,9% e, 3. votos inválidos: entre 1,6 e 2,1%.
Além disso, também foram fornecidas informações sobre votação eletrônica. Que teve 46,53% de participação. Sobre isso, 1.6324 eleitores decidiram que o presidente continuaria a liderar a presidência do México; 1915 eleitores decidiram que a revogação do mandato deveria ser dada e 48 eram nulos e sem efeito. Nos dois tipos de votação, o voto favorece o presidente Andrés Manuel. No entanto, os resultados mostram que esse exercício democrático não será vinculativo.
O que está chegando até nós depois de 10 de abril? O presidente Andrés Manuel afirmou que realizará uma reforma eleitoral que geralmente visa:
1. eliminar deputados e senadores multimembros; 2. reduzir custos nas eleições e, 3. que uma única agência organize eleições federais e locais desaparecendo as Agências Eleitorais Públicas Locais (OPLES). Isso representaria um revés, pois centralizaria as eleições federais, como vimos nas decisões do atual governo.
Definitivamente, a criação da figura de Revogação de Mandato favorece nossa democracia, onde o governo leva a sério a responsabilidade, a transparência e a participação cidadã para que possamos informá-los e questioná-los com base nos resultados, estejam eles satisfeitos ou não com o atual governo.
No entanto, é preciso ter cuidado com quem o promove e as razões pelas quais está sendo feito. É por isso que as críticas se concentraram em notar que o presidente está buscando ratificar a legitimidade de seu governo, com base nas pesquisas e na participação que recebeu.
O problema com a Revogação de Mandato sendo liderada por quem a promove é que ela só é realizada com conotações políticas e de uma maneira que lhes convém e não, como o que foi projetado para ser: um exercício democrático para perguntar aos cidadãos se eles concordam ou não com sua gestão. Portanto, se esse exercício é ou não uma simulação do governo federal, os cidadãos devem se apropriar desses exercícios para demonstrar nossa discordância.
*Amparo Hinterholzer é formado em política e gestão social, UAM Xochimilco @AmpHinterholzer
CONTINUE LENDO: