A instalação do grupo de amizade México-Rússia é uma forma de sustentar a postura ideológica da AMLO: especialista

Na última quarta-feira, 23 de março, a Câmara dos Deputados instalou o chamado Grupo de Amizade México-Rússia, provocando críticas de alguns partidos da oposição ao destacar a guerra que se arrasta há um mês entre a Rússia e a Ucrânia.

Entre os membros estavam legisladores de Morena, do Partido Trabalhista (PT, incluindo Gerardo Fernández Noroña e Alberto Anaya, este último, líder desse partido) e até um par de PRI.

O evento foi adiado em 14 de março, por “prudência”, depois que o Movimiento Ciudadano protestou contra sua instalação no Conselho de Coordenação Política. No entanto, em 23 de março, foi realizado.

Durante a rodada de “amizade”, o embaixador russo no México, Viktor Koronelli, agradeceu a posição mexicana de não aderir à imposição de sanções econômicas e rejeitar o pedido de armamento à Ucrânia.

Por seu lado, a embaixadora ucraniana no México, Oksana Dramarétska, disse que a instalação da mesa foi “uma vergonha”.

Enquanto isso, o embaixador dos EUA no México, Ken Salazar, criticou fortemente a instalação desse grupo no Congresso. Ele disse que a relação entre nosso país e a Rússia não pode ser próxima.

“Temos que ser solidários com a Ucrânia e contra a Rússia, o embaixador russo disse que o México e a Rússia estão próximos, isso nunca pode acontecer, nunca pode acontecer, a Ucrânia está lutando pela liberdade, lembro que na Segunda Guerra Mundial não havia distância entre o México e os Estados Unidos, nós estavam unidos contra Hitler que estava matando pessoas inocentes em todos os lugares, não podemos dizer 'isso está acontecendo em outro lado do mundo', porque isso pode nos afetar aqui no México”, alertou.

Em meio à polêmica, o chefe do Comando Norte dos EUA, Glen Van Herck, garantiu nesta quinta-feira, 24 de março, que o maior número de agentes de inteligência russos está no México.

“Gostaria de salientar que a maioria dos membros do GRU (Glavnoye Razvedyvatelnoye Upravlenie) no mundo estão no México no momento. Esses são o pessoal da inteligência russa. E eles monitoram de perto suas oportunidades de ter influência nos Estados Unidos”, disse ele quando compareceu perante o Senado da União Americana.

Em resposta, o presidente Andrés Manuel López Obrador assegurou que o México “não é uma colônia da Rússia, nem da China, nem dos Estados Unidos”.

“É uma declaração. Não vamos questionar nada, respeitamos a livre manifestação de ideias. O México é um país livre, independente e soberano... deve ser conhecido cada vez mais porque às vezes parece que não é compreendido o suficiente, devemos enviar telegramas avisando-os de que o México não é uma colônia de nenhum país estrangeiro, que o México é um país livre, independente e soberano. Que não somos uma colônia da Rússia, nem da China, nem dos Estados Unidos”, reiterou.

López Obrador disse não ter informações sobre a suposta presença de espiões russos, mas enfatizou que o México não permite que ninguém cometa atividades ilegais em solo nacional.

No dia seguinte, sábado, 26 de março, a embaixada russa no México negou que tenha espiões em nosso país.

“A Embaixada da Rússia analisou cuidadosamente o discurso do Sr. Glen D. VanHerck e sua opinião não tem base sobre a presença de 'espiões militares russos' no México. Mais uma vez podemos observar a propaganda dos EUA que tem como um de seus principais objetivos isolar a Rússia e diplomatas russos em todo o mundo por meio de fake news”, disse por meio de um texto divulgado em suas redes sociais.

Para o Doutor em Ciência Política da Universidade Nacional Autônoma do México (UNAM), Mario Alberto Huaracha, a instalação desta mesa é uma forma de sustentar a posição ideológica do presidente, disse em entrevista à Infobae México.

“É uma posição que expressa simpatia por formas de exercer governo e poder, neste caso a Rússia, mas especialmente para contrabalançar os Estados Unidos, o que representa a mais alta hegemonia econômica e ideológica do Ocidente”, disse.

“O grupo é uma forma de sustentar a postura ideológica do presidente focada na não intervenção na política interna dos países e na rejeição de práticas que ele considera neoliberais e conservadoras em favor de formas que de fato se mostraram populistas, ultranacionalistas, repressivo e anti-progressivo. É a versão dele da esquerda na política externa”, disse.

Na opinião do especialista da UNAM, a instalação desse grupo é uma tendência de López Obrador.

“Isso não é novidade, é uma tendência do presidente López Obrador. Nos últimos anos, observamos isso em sua posição sobre a situação política, econômica e social em vários países latino-americanos, caracterizada por ter presidentes extremamente autoritários e evidências de 'formas de exercer o governo' baseadas na violação de direitos políticos e humanos, como Venezuela, Cuba e Nicarágua. Nesses e em outros casos, a posição de López Obrador, seu governo e partido foi baseada no respeito (por parte do México) pela soberania de outros países. Em termos de mão de obra, 'respeito pela soberania dos países' significa, 'não entramos nos assuntos dos outros para que eles não entrem no nosso'”, ressaltou.

“Com o caso da Rússia, há mais uma 'reflexão', a aversão à submissão ao 'mais forte' por quaisquer causas, aqui também inclui fornecer a esses países instalações e tratamento preferenciais, como ele apontou no caso das empresas espanholas. É por isso que ele insiste que o México 'não é mais uma colônia'”, disse o professor da Faculdade de Ciências Políticas e Sociais da UNAM.

Quando questionados se os morenoistas e os aliados do presidente que participaram do grupo de amizade México-Rússia estariam ignorando a posição oficial do México na ONU sobre o conflito de guerra, o colega professor da Universidade Pedagógica Nacional foi direto: sim, mas eles não se importam.

“Sim, claro (eles ignoram a posição oficial), mas eles não se importam. A postura diplomática dos países nos Conselhos de organizações internacionais é geralmente baseada no 'politicamente correto' e a posição da política interna dos países é baseada na política real, na realidade de como os governos desses países funcionam.

Para os nossos políticos, incluindo o Presidente, a única guerra que importa para eles é a eleitoral e a que estabelecem com aqueles que desde a conferência da manhã se definem como “adversários”. Como vimos nas últimas semanas (e por mais de três anos), os adversários podem ser políticos, países, atores, cantores, acadêmicos, jornalistas, cidadãos, organizações, empresários, mídia, etc.; todos aqueles que contradizem nosso presidente”, destacou Huaracha Alarcón.

O especialista em Ciência Política enfatizou que a participação de Morena e aliados tradicionais e novos como o PRI (sobre a questão da reforma da eletricidade) “indica que os interesses estão em fortalecer a unidade da aliança para obter benefícios eleitorais, em segundo plano está enviando a mensagem para os Estados Unidos e em terceiro lugar e além, relativamente ao conflito”, sublinhou.

Mario Alberto Huaracha destacou que, caso a guerra entre a Rússia e a Ucrânia se agrave e envolva outros países, o México poderá ser afetado em questões econômicas.

“A posição do governo cria uma imagem do nosso país no mundo. Suponho que se o conflito se agravar a um ponto em que ultrapasse as fronteiras dos lados envolvidos (Rússia e Ucrânia), surgiria uma polarização internacional expressa, caso em que a guerra seria entre a Rússia e a OTAN. Nesse cenário, possível, mas ainda remoto, os aliados de cada lado se juntarão aos apoios e restrições. Principalmente seria nas restrições econômicas onde o México poderia ter efeitos, mas ainda é muito cedo para visualizar isso”, disse.

Quando questionado se essa aproximação política entre México e Rússia poderia ser explorada por outros grupos com “certos interesses” para causar algum tipo de instabilidade no México, o doutor em Ciência Política apontou:

“Não de grupos. A instabilidade estaria na variação dos preços de bens e produtos devido ao efeito global do conflito na economia internacional”, enfatizou.

Sobre a mensagem do embaixador dos Estados Unidos no México, Ken Salazar, que garantiu clara e diretamente que o México não pode apoiar a Rússia, o especialista da UNAM salientou que - pelo menos por enquanto - esta é uma expressão retórica derivada do conflito.

“Existem acordos comerciais mutuamente benéficos com os Estados Unidos, de modo que essa declaração, pelo menos por enquanto, é uma expressão da retórica que decorre do conflito, em vez de uma premonição do que pode acontecer. Nenhum deles (os EUA e o México) está no melhor interesse de relações tensas, muito menos quebrá-las. A dissidência com o embaixador tem sido comum nos últimos tempos”, disse.

O acadêmico descartou que a instalação dessa tabela poderia prejudicar as relações com a Ucrânia.

“Eu não acho, porque ainda estamos no momento das posições e nenhum dos países que apoiam um lado ou outro, se esse conflito se agravar ainda mais ou deixar as fronteiras dos países envolvidos. Temos que entender que slogans como 'todos contra todos' ou 'estão comigo ou com o inimigo', fazem parte da retórica de propaganda que é reforçada pelas imagens dos atentados e das vítimas. Imagens, é claro, deploráveis e condenáveis em todos os sentidos, mas que não são típicas deste 2022″.

Durante e após a Guerra Fria, houve inúmeros conflitos bélicos, que infelizmente e infelizmente deixaram centenas de milhares de mortes e crises humanitárias em várias gerações de países e regiões continentais, apesar dos tratados internacionais sobre paz, desmilitarização, não armazenagem, etc., em que os Estados Unidos e a Rússia, foram participantes ativos (diretos e indiretos). Acho que, infelizmente, a localização geográfica do nosso país não nos ajuda a observar esse conflito em termos objetivos”, disse Mario Alberto Huaracha.

Finalmente, o Doutor em Ciência Política considerou que as alegações feitas pelo chefe do Comando Norte dos EUA sobre a suposta presença de espiões russos em solo mexicano são meramente uma “expressão da retórica americana e da propaganda de guerra”.

“Essa afirmação é uma expressão da retórica e da propaganda de guerra desenvolvida por cada lado. Não é fácil ter evidências dessa afirmação. Os militares também são políticos, mas têm sua própria linguagem: por exemplo, a declaração de espiões”, concluiu.

CONTINUE LENDO:

Invasão da Ucrânia AO VIVO: Os Estados Unidos alertaram que não há “nenhuma indicação” de que a Rússia queira acabar com o ataques