Alexander Lukashenko, vassalo ditador de Putin

Nenhum outro Estado no mundo apoiou a Rússia mais vigorosamente em sua “operação militar especial” do que a Bielorrússia de Alexander Lukashenko. Desde que a invasão começou em 24 de fevereiro, o Estado pária, na fronteira com a Rússia e a Ucrânia, permitiu que o Kremlin implantasse suas tropas em seu solo e até mesmo o usasse como plataforma para lançar ataques militares em território ucraniano.

Até agora, nenhuma tropa bielorrussa foi enviada para a Ucrânia, mas isso não isenta as autoridades de Minsk de sua responsabilidade nesta guerra.

No passado, apesar da forte dependência econômica da Bielorrússia em Moscou, Lukashenko muitas vezes navegou habilmente entre a Rússia e seus concorrentes geopolíticos. De 2015 a 2020, houve até uma certa abordagem da UE, graças em parte à recusa de Minsk em reconhecer a anexação russa da Crimeia em 2014.

O ditador, que governa seu país com punho de ferro desde 1994, também confrontou Putin em questões de importância estratégica para a independência da Bielorrússia: em meados dos anos 2000, ele se opôs à introdução de uma moeda comum no Estado da União (uma organização supranacional que une os dois países) e, em 2015, o estabelecimento de uma base aérea russa desejada pelo Kremlin desde a revolução de maio de 2013-2014 na Ucrânia.

No contexto da guerra do Donbass, Lukashenko, graças à sua capacidade de manobra, conseguiu mudar brevemente sua imagem internacional. Ele se transformou temporariamente de “último ditador da Europa” em “mediador na crise ucraniana” ao sediar palestras em sua capital em 2014-2015, onde os famosos Acordos de Minsk foram assinados.

Naquela época, ele assumiu uma posição ambígua, não reconhecendo a anexação da Crimeia pela Rússia, mas aprovando as ações de Vladimir Putin naquela região e no Donbass. Apesar das crescentes pressões do Kremlin, em 2022 Lukashenko permaneceu em silêncio sobre a questão da Crimeia, bem como sobre o status das repúblicas separatistas de Donetsk e Luhansk, que a Rússia reconheceu como independentes na véspera de sua invasão da Ucrânia.

Em 2020, uma virada definitiva para Moscou

Mas, no geral, o ato de equilíbrio de Lukashenko chegou ao fim depois que ele se recusou a ceder às forças pró-democráticas de seu país em agosto de 2020. Recorde-se que, após o anúncio de sua nova vitória em uma eleição presidencial, marcada por flagrantes fraudes, um movimento de protesto de proporções sem precedentes eclodiu na Bielorrússia, que quase derrubou seu regime.

Para garantir sua sobrevivência, não teve escolha a não ser colocar-se firmemente sob a proteção e, portanto, a influência da Rússia. Se ele permaneceu no poder, é em grande parte graças a Putin, que lhe permitiu garantir o apoio dos três pilares restantes do regime bielorrusso: o siloviki (os serviços de segurança ou militares do país, que aplicaram uma repressão feroz aos manifestantes), a vertical do executivo e cerca de 20-30% do eleitorado.

Lukashenko distanciou-se ainda mais do Ocidente ao ordenar o sequestro de um avião entre duas capitais europeias, Atenas e Vilnius, em maio de 2021 para deter um adversário bielorrusso a bordo, e depois provocando uma crise migratória na Polônia e na Lituânia. Sua crescente dependência da Rússia também levou à criação de centros conjuntos de treinamento militar, que serviram de pretexto para a Rússia estabelecer e manter uma presença militar permanente na Bielo-Rússia.

Nos últimos anos, Lukashenko apresentou sistematicamente a OTAN e o Ocidente em geral como uma ameaça para a Rússia e a Bielo-Rússia. Quando os protestos eclodiram no Cazaquistão em janeiro de 2022, isso levou ao envio de tropas para aquele país sob a bandeira da Organização do Tratado de Segurança Coletiva (CSTO), dominada pela Rússia, e culpou o Ocidente, especialmente a Polônia, pela agitação.

Não foi a primeira vez que ele recorreu à aliança militar CSTO para ajudar outros autocratas a permanecerem no poder. Em 2010, ele pediu à mesma organização que enviasse tropas para apoiar o Quirguistão de Kurmanbek Bakiyev, sem sucesso. Desta vez, ele conseguiu convencer Putin a vir em auxílio de Kassym-Jomart Tokayev no Cazaquistão para superar os vários grupos políticos que estavam competindo entre si e tentando tirar proveito dos protestos inicialmente motivados por razões econômicas.

Em 27 de fevereiro, a Bielorrússia adotou uma nova constituição sob pressão do Kremlin, embora Lukashenko tenha dito à mídia três dias antes que estava satisfeito com a versão anterior. O novo texto, aprovado por referendo em clara violação dos procedimentos democráticos, foi despojado de um artigo afirmando que o país era neutro e não abrigava armas nucleares em seu solo. Membros da oposição bielorrussa, como Anatoli Liabedzka, disseram que essa mudança forneceu uma “base legal para o estabelecimento de uma base militar russa e a implantação de armas nucleares” em território bielorrusso.

No dia da votação, a oposição bielorrussa decidiu mobilizar o eleitorado em torno da ideia de oposição à guerra. Pela primeira vez desde dezembro de 2020, os bielorrussos saíram às ruas, fazendo piquetes e entoando slogans anti-guerra em frente às assembleias de voto. Cerca de 800 pessoas foram presas, de acordo com o centro de direitos humanos Viasna. A oposição no exílio encorajou seus apoiadores a invalidar as cédulas votando a favor e contra a nova constituição, e alguns não apenas responderam a esse apelo, mas também adicionaram mensagens anti-guerra, como mostrado nas fotos postadas na Internet.

A posição ambígua de Lukashenko sobre a guerra na Ucrânia

Quando a Rússia invadiu a Ucrânia em 24 de fevereiro, o presidente bielorrusso criticou inicialmente a administração ucraniana por não capitular diante de um poderoso estado nuclear. Ele alertou para o possível derramamento de sangue e negou que seu país fosse parte do conflito, observando a não participação das tropas bielorrussas na invasão. No entanto, ele rapidamente se contradiz ao afirmar na mesma reunião que suas forças militares “estarão lá se necessário”.

Poucos dias depois, em 4 de março, em um evento comemorando a adoção da nova Constituição, ele tentou tranquilizar seu círculo mais próximo, garantindo que não enviaria tropas bielorrussas para lutar na Ucrânia. É verdade que a percepção da guerra na Bielorrússia, país em que uma em cada quatro pessoas perdeu a vida entre 1941 e 1944, é muito diferente da Rússia.

Uma sondagem da Chatham House realizada entre 20 de janeiro e 9 de fevereiro mostra que a maioria dos bielorrussos nas cidades se opõe ao envio de soldados para a Ucrânia e prefere que Minsk tome uma postura neutra. Segundo o sociólogo bielorrusso Hienadz Korshunau, isso não é surpreendente em um país onde muitos foram traumatizados pela proximidade dos campos de batalha da Segunda Guerra Mundial. Embora a Ucrânia tenha sido regularmente desacreditada na televisão pública bielorrussa desde 2014, os ataques contra ela são muito menos graves na Bielorrússia do que na Rússia.

Nas últimas semanas, Lukashenko tentou distrair a população bielorrussa da guerra travada na vizinha Ucrânia, transmitindo inúmeras celebrações no horário nobre da televisão. Por exemplo, em 5 de março, ela participou de uma corrida de esqui e no dia seguinte a mídia deu ampla cobertura a uma corrida de atletismo em Minsk, na qual participaram 300 mulheres. O Ministério da Defesa publicou um vídeo sarcástico de soldados bielorrussos no qual eles sorridentes disseram que estavam de fato em território nacional e que não acreditavam nos rumores de que haviam sido enviados para outro lugar. No entanto, essas tentativas de tranquilizar os bielorrussos provavelmente não tiveram sucesso, já que as pessoas seguem cada vez menos a mídia estatal.

Um mediador ainda menos imparcial do que antes

Dado o baixo entusiasmo dos bielorrussos pela guerra, mesmo entre os próprios apoiadores do presidente, a organização de negociações de mediação de Lukashenko em 28 de fevereiro e 3 de março parece racional. Também lhe dá margem de manobra diante de Putin: como o homem forte de Minsk se apresenta como o garante das negociações, justifica-se que ele não envie tropas para a Ucrânia.

O fato é que, mesmo que Lukashenko tente ao máximo preservar alguma independência residual do Kremlin, parece altamente improvável que ele seja capaz de se libertar de sua aliança cada vez mais estreita com a Rússia no curto ou médio prazo.

Ekaterina Pierson-Lyzhina é pesquisadora do Centro para o Estudo da Vida Política (Cevipol), Universidade Livre de Bruxelas (ULB).

CONTINUE LENDO: