O rancor que cresce e cresce dentro da família Kirchner

“Fui expulso do kirchnerismo. Eles me disseram para ir ao Albertismo. Dói-me ser expulso do kirchnerismo (...) Há pessoas que aprenderam quatro ou cinco coisas que foram estabelecidas nos anos mais brilhantes da história do país que eu me lembro. Esses anos foram muito mais ricos do que quatro ou cinco palavras. Mas com essas quatro ou cinco palavras, eles formam uma concepção do mundo que não precisa descobrir nada, imaginar nada ou sofrer com nada. Você diz “vontade”, “gente”, “pátria”, “nação” e pronto, não precisa pensar em mais nada (...) Alguns posts na luta da mídia estão sendo usados para machucar uns aos outros e isso realmente me preocupa e um pouco me indigna... Estamos pensando em militarizar a opinião. Ou você está comigo ou está contra mim. Não há nada no meio. Não acho que as pessoas que dirigem estejam por trás disso, não quero acreditar que alguém esteja promovendo esse tipo de caça às bruxas”.

Edgardo Mocca é um sociólogo que fez parte da tabela 678, numa época em que aquele programa de televisão desempenhava um papel relevante. Ou seja, é difícil encontrar alguém que tenha colocado seu rosto como ele para defender o governo de Cristina Kirchner e questionar, com a agressividade que ele fez naquela mesa, qualquer dissidência. Alguns dias atrás, no entanto, Mocca reclamou dessa forma em uma entrevista de rádio. Sua franqueza reflete um fenômeno que o transcende.

Ricardo Forster foi um dos líderes do grupo Carta Aberta, que inventou a palavra “demissão” para desqualificar a maioria das questões críticas que foram levantadas contra vários aspectos do governo de Cristina Kirchner. Jorge Alemán, é um psicólogo argentino radicado na Espanha, com laços estreitos com alguns líderes do Podemos e altamente respeitado nos círculos intelectuais kirchneristas. Alicia Castro, como se sabe, é uma líder muito próxima da vice-presidente Cristina Kirchner, de quem foi embaixadora em Caracas e depois em Londres. Até recentemente, todos eles pertenciam, por assim dizer, à mesma “família política”.

Mas há alguns dias, Castro acusou os outros de serem intelectuais “alugados”.

Alemán respondeu: “Como a direita argentina, que assume que por trás de qualquer gesto há dinheiro em jogo, a Sra. Alicia Castro diz que eu assinei a carta para a Unidade porque ela é 'alugada'. Não sou alugado por ninguém...”

Esse tipo de anedotas foi reproduzido nesta semana após a divulgação de um longo texto assinado por dezenas de intelectuais de Kirchner, que proclamava a necessidade de unidade da Frente de Todos.

O pronunciamento incluiu alguns parágrafos que, para o cristianismo, são bastante difíceis de aceitar:

“A memória do que foi experimentado, seus ensinamentos, são um trunfo em nossa tradição política. Eles não podem e não devem se tornar formas exemplares e absolutas como se nada tivesse acontecido entre eles e nós. Alguns anos atrás, houve momentos épicos e hoje não há situação épica. É por isso que, aqui e agora, há uma situação que deve ser melhor compreendida, até mesmo para detectar erros táticos e técnicos”.

“Houve quem acredite que é uma questão de plantar bandeiras com a vontade, embora isso leve a enormes derrotas, acreditando que isso construirá uma vitória em outra etapa”.

“Há decisões que um líder deve tomar porque são necessárias para o país e o bem-estar da população, embora às vezes possam não ser convenientes para seu capital político ou seu futuro eleitoral. A história está cheia de exemplos.”

“Há momentos na história em que a moderação pode ser transformadora e a radicalização impotente.”

Entre os signatários deste texto, que confronta as propostas do Instituto Patria, além de Mocca, Alemán e Forster, existem muitos nomes que estão muito próximos do coração do kirchnerismo: Eduardo Aliverti, María Seoane, Dora Barrancos, entre muitos outros. O cristianismo nunca foi caracterizado por se envolver em um diálogo cordial com dissidentes. Sua primeira reação, em geral, foi apontar o dedo para eles e tratá-los como traidores. Por esta razão, Alicia Castro rapidamente os acusou de serem intelectuais “orgânicos” ou “alugados”: “Os conselheiros alugados de Alberto Fernández e intelectuais orgânicos do grupo Possibilidade ou Morte, entre outros Alejandro Grimson, Ricardo Forster e Jorge Alemán, teorizando em apoio à unidade do Partido único do fundo. Tentando silenciar aqueles a quem resistimos.”

A jornalista Sandra Russo, outra ex-integrante do 678, chamou o texto de “viscoso”. “Gosto de falar com clareza. Não há motivo para a viscosidade. A viscosidade é uma característica que me enoja um pouco”. Marcelo Figueras, o jornalista que acompanhou Cristina Kirchner durante a turnê de apresentação de seu best-seller, escreveu: “De repente voltamos aos anos oitenta, quando o governo de Alfonsín não pôde ser questionado porque era 'desestabilizador'. Preciso me lembrar de como essa experiência terminou?” Horacio Verbitsky, por sua vez, zombou de quem se atreve a questionar as estratégias do vice-presidente: “Ensinar Cristina Kirchner sobre como vencer Macri é uma curiosidade desses tempos. A Academia não tem medo do ridículo”.

Tudo isso tem um contexto familiar. Nas últimas duas semanas, como é sabido, o Parlamento argentino aprovou esmagadoramente o acordo da Argentina com o FMI. Esse processo expôs como nunca antes a fratura entre o presidente Alberto Fernández e sua vice-presidente Cristina Kirchner. A Frente de Todos votou dividida: o setor que ficou em minoria decidiu quebrar a disciplina segundo a qual os blocos governantes apoiam o Governo e, se houvesse diferenças, aplicavam o critério da maioria. Assim, a Argentina não caiu na inadimplência só porque a oposição votou unida a favor do acordo.

Embora ninguém se atreva a dizê-lo nesses termos, aqueles que apoiam o governo argumentam que houve uma tentativa, por parte do setor liderado pelo vice-presidente, de empurrar o país à inadimplência e, assim, colocar em risco a continuidade de Alberto Fernández na Casa Rosada. Pelo contrário, por outro lado, acusam o Governo de colocar o país de joelhos e de consumar uma aliança com o pior da direita. Alguns acusam os outros de fugir para não pagar os custos de governar. Os outros respondem que seus princípios foram traídos e não precisam acompanhar essa traição. São acusações muito difíceis de resolver, nas quais ressoam com a maneira como os partidos tradicionais da esquerda historicamente resolveram suas diferenças.

A ruptura entre os membros da fórmula presidencial está sendo expressa nos dias de hoje em todas as frentes. Ele aparece em anedotas pequenas, mas muito reveladoras, como a admissão pública de que Cristina não responde às mensagens de Alberto — meses depois de Cristina escrever que Alberto não estava atendendo suas ligações. Mas também em episódios mais graves. Cristina informou esta semana que foi vítima de um atentado, que o Governo não repudiou e ao qual atrasou suspeitosamente a reação. Por baixo, os líderes em torno dele acusam diretamente um setor do partido no poder de tê-lo planejado. O Governo, por outro lado, sustenta que não está claro que ela, e não o Congresso em geral, tenha sido alvo do ataque. Para o cristianismo, essa hesitação é uma demonstração de cumplicidade com aqueles que jogaram as pedras.

Essa ruptura sacode todo o universo Kirchner com um poder difícil de medir de fora. O cristianismo - aquele sistema pelo qual uma mente iluminada comandava todos os outros - não existe mais. Foi transformado em uma facção. Mas não há nada para substituí-lo. Na transição para outro sistema, brigas pessoais, insultos e suspeitas florescem entre pessoas que anteriormente fecharam fileiras contra supostos inimigos comuns. Grande parte do governo é consumido por essa dinâmica autodestrutiva.

À primeira vista, parece um método bastante exótico de governar uma sociedade tão maltratada.

CONTINUE LENDO: