“Guerra contra a inflação”: sem plano e com avisos antigos, a explosão nua falta de resposta política

Alberto Fernández gravou uma mensagem e deixou de lado a tribuna que havia imaginado originalmente. Isso significou uma apresentação estruturada, após a expectativa gerada pela infeliz ideia de antecipar o anúncio de uma “guerra contra a inflação”. Os termos de ontem foram um pouco mais cuidadosos — “batalha”, disse em algum momento-, mas tudo foi marcante devido à falta de anúncios concretos, à falta de novidade do discurso - incluindo os avisos - e ao reconhecimento da necessidade de “fortalecer as expectativas”. Estritamente falando, eu poderia ter me referido à geração de expectativas, mas a questão é que não deu nenhum sinal político a esse respeito.

O presidente estava de fato ligado ao que ele mesmo havia colocado na mesa três dias antes: a guerra. Essa mesma coisa — o tempo decorrido e a falta de anúncios concretos — aguçou a projeção de inflação deste mês, depois dos 4,7% registados pelo IPC para fevereiro. Sem surpresa e com desgaste desnecessário devido à má gestão da comunicação, o foco estava na apresentação de um plano. Não foi assim. As medidas ocorrerão a partir deste fim de semana, pois foram autorizadas a transcender ontem à noite, e seriam previsíveis, ou seja, repetidas em alguns casos. Mas o déficit político foi, sem dúvida, o fato fundamental.

A mensagem confirmou a intenção de criar um “Fundo de Estabilização” para conter o preço da farinha de trigo no mercado local. Supõe-se, por aqueles que foram transcendidos do sistema governante, que seria alimentado pelo aumento da retenção na fonte de derivados da soja. Pelo menos, essa poderia ser a fórmula apresentada. Junto com isso, medidas para conter os preços e o aviso sobre a aplicação da lei de abastecimento. O tom procurou ser severo nesse trecho. Além disso, na frase repetida sobre “instruir” os funcionários a agirem imediatamente. Ênfase semelhante à posição de prometer na primeira pessoa a proteção das pessoas, como na primeira etapa da quarentena do coronavírus.

Alberto Fernández disse ainda que nos próximos dias convocará uma mesa redonda de acordos multissetoriais, com entidades empresariais, sindicais e sociais. Em nenhum momento ele falou de uma mesa política, apesar de ter iniciado o discurso destacando a responsabilidade democrática de todos os espaços que possibilitaram a sanção do endosso do acordo com o FMI. Parecia mais uma mensagem menor ao kirchnerismo por ter se distanciado e votado contra, do que uma forma de destacar o entendimento com a oposição. Essa negociação podou o projeto original e deixou claro que não havia apoio para o “programa” comprometido com o Fundo, mas evita a inadimplência.

O problema para Olivos continua sendo como conseguir apoio político. O presidente, foi dito, falou em “fortalecer as expectativas”. Isso basicamente requer a construção de credibilidade, o único fator que não é técnico ou estritamente econômico, mas vital para afirmar um plano ou programa. Não é uma tarefa fácil, consumida mais de dois anos de gestão, embora o objetivo seja apresentado como uma emergência, devido às consequências para a economia mundial que está sendo produzida pela guerra desencadeada pela invasão da Ucrânia pela Rússia.

A mensagem presidencial é expressiva do quadro político. O aval legislativo do acordo com o FMI não parece ser o combustível que a imaginação de Olivos significou para relançar a gestão e, mais ainda, dar a volta a favor do sonho reelecionista. E não é apenas o horizonte mundial desfavorável que a guerra está moldando, sem dúvida alarmante. Em primeiro lugar, há a questão colocada pela fratura interna da frente dominante.

A adoção por grande maioria da lei do Fundo, em ambas as câmaras, foi naturalmente celebrada pelo Governo. Os números indicavam 202 votos a favor, 37 contra e 13 abstenções em deputados. E 56, 13 e 3 no Senado. Foi crucial a contribuição do Juntos pela Mudança e da Frente de Todos votados divididos: a maioria acompanhada, mas um terço do bloco de deputados e outra coisa da bancada de senadores pró-governo optaram por voto negativo ou abstenção.

Contemplar apenas a celebração em Olivos e a expressão minoritária do kirchnerismo duro - juntamente com a ausência de Cristina Fernández de Kirchner no momento do resultado - pode gerar uma miragem política. A sanção foi um fato positivo para Olivos, um alívio em geral. Mas a próxima história está pendente, internamente e na relação com a JxC e outros espaços, pelo menos no Congresso.

As fotos do Congresso não dizem tudo, mas são significativas. Internamente, o presidente pôde contar com cerca de 80 deputados, com base no trabalho de Sergio Massa na câmara e de alguns ministros e governadores. A mesma coisa impactou o Senado: lá o projeto foi apoiado por 20 legisladores peronistas. O número espesso, como é conhecido, foi adicionado por JxC, além de blocos ou interblocos menores em número, mas que podem ser decisivos nas votações disputadas.

Ou seja: um forte apoio dos legisladores internamente, mas com vários terminais — acima de tudo, governadores do PJ — e com peso relativo face à oposição. Ou seja, o Presidente deve resolver se está disposto a seguir em frente o que vem com uma fórmula de compromisso internamente — começando pela relação com a CFK — ou se procura gerar alguma forma de consenso político mais amplo.

Nada simples. É sobre construir credibilidade. E sua ausência pode ser mais grave do que um erro de cálculo econômico. O presidente falou apenas 24 horas após a adoção da lei que garante o acordo com o Fundo. Ele ressaltou, em outras palavras, que a “catástrofe” foi evitada, de acordo com o termo mais ouvido no discurso legislativo nos dias de hoje. Não é suficiente, está à vista, gerar expectativas. E a lógica interna, conceitual e prática não ajuda em nada.

CONTINUE LENDO: