Depois de desqualificar três das quatro empresas participantes do chamado “concurso curto” para a dragagem do Paraná- A Paraguay Waterway, a Administração Geral dos Portos (AGP), entidade responsável pela manutenção da hidrovia interior, decidiu cancelar a hidrovia e realizar outra chamada de propostas envolvendo novos licitantes. Isso será feito dentro de 20 dias.
O cancelamento deste concurso foi efetivado pela resolução 38 do AGP, na sequência de um apelo formal do consórcio composto pela empresa dinamarquesa Rodhe Nielsen e pela Emepa local, um dos grupos que contestou.
A Emepa é uma empresa de propriedade de Gabriel Romero, um empresário arrependido na causa dos Notebooks que confessou pagar subornos.
Os outros contestados foram a empresa do regime chinês CCCC Shanghai Dredging ib(SDC), que foi arquivado em uma união de transição com a Dredging International e a Servimagnus local e a holandesa Boskalis International com sua subsidiária local. A Compañía Sudamericana de Dragados (Jan de Nul, ex-operadora) continuou como única licitante, que agora foi temporariamente prorrogada as obras de dragagem para garantir a navegabilidade do sistema de água chamado “Cuenca del Plata”, o mesmo onde 80% do volume do comércio exterior argentino é movido.
“Da análise das intervenções nas áreas técnicas, emerge que as submissões e os desafios se baseiam em interpretações divergentes em torno do âmbito das especificações e condições”, indica o texto da resolução da AGP. Nesse sentido, destaca que “como uma única proposta permanece em condições de ser pré-qualificada, o grau de participação real e efetiva tem sido limitado, frustrando assim a possibilidade de conhecer um maior número de ofertas econômicas”.
Acrescenta que “considera-se adequado e adequado revogar este recurso e convocar um novo procedimento de concurso seletivo para o mesmo fim, após ajuste das bases e condições que regerão a compulsa, buscando um encurtamento dos prazos”.
No que diz respeito ao novo concurso, a AGP afirmou na resolução que “é apropriado pesar a experiência dos proponentes na execução de obras de dragagem em áreas de características semelhantes”.
Em suma, argumentando questões de maior competitividade, o AGP reverteu e convocou um novo concurso no qual, seguramente, as empresas já mencionadas também farão parte. Eles poderiam apresentar mudanças: em fevereiro passado, eles foram deixados de fora da licitação por razões técnicas de suas especificações, e para questões econômicas.
Fontes do setor chamaram a atenção para um ponto: recentemente, a AGP estendeu um contrato de marcação temporária para a própria Emepa, que permaneceu nessa especificação como o único licitante. Ao contrário do que aconteceu com a dragagem, nesse caso eles não viram “o grau de participação real e efetiva limitado, frustrando assim a possibilidade de conhecer um maior número de ofertas econômicas”.
A AGP administra o canal do rio, enquanto a Agência de Controle e Gestão de Hidrovias, criada em agosto passado, organiza o chamado “concurso longo”, para a gestão futura e de longo prazo da hidrovia e adjudicará o contrato de dragagem, marcação, controle hidrométrico e cobrança de pedágio da estrada através que 80% do volume do comércio exterior argentino.
No entanto, resta definir quem manterá o canal pelo prazo de 180 dias corridos renováveis e com um orçamento oficial estimado de USD 80 milhões.
Atualmente, a administração e manutenção da via navegável é coordenada pela Administração Geral dos Portos, mas quando o período de transição for concluído, ela passa para as mãos da Autoridade Nacional de Controle e Gestão de Hidrovias, e isso avançará com os documentos do concurso para o novo concessão.
A Entidade, dirigida por Ariel Sujarchuk, é composta por Buenos Aires, Chaco, Corrientes, Entre Ríos, Formosa, Misiones e Santa Fe, está sediada em Rosário e representa a maior participação equitativa do setor na hidrovia nos últimos 26 anos. Além disso, os ministérios dos Transportes, Interior, Desenvolvimento Produtivo, Relações Exteriores, Agricultura, Meio Ambiente, Segurança e Obras Públicas interferem nas decisões que são da competência da administração da via navegável interior.
CONTINUE LENDO: