EOM alerta para 'comportamentos atípicos' na contagem de votos na Colômbia

A entidade responsável pela observação das eleições passadas detalhou que há erros na forma como os júris preencheram os formulários E-14. No entanto, eles apontaram que ainda não se fala em fraude eleitoral

Guardar
A man casts his vote at a polling station during regional elections in Bogota, Colombia on October 27, 2019. - Colombians choose their local authorities on Sunday after a campaign with multiple episodes of violence, without the traditional parties in a leading role and with the former FARC guerrilla competing during democratic elections for the second time. (Photo by Raul ARBOLEDA / AFP)
A man casts his vote at a polling station during regional elections in Bogota, Colombia on October 27, 2019. - Colombians choose their local authorities on Sunday after a campaign with multiple episodes of violence, without the traditional parties in a leading role and with the former FARC guerrilla competing during democratic elections for the second time. (Photo by Raul ARBOLEDA / AFP)

Após as eleições do último domingo, 13 de março, a Missão de Observação Eleitoral, MOE, realizou a observação do processo de contagem de votos e contagem, isto com o objetivo de avaliar se houve comportamentos atípicos nas assembleias de voto e, da mesma forma, denúncias de alegadas fraudes. Na sequência desta análise, a EOM revelou esta quinta-feira, 17 de março, que encontrou vários erros no preenchimento dos formulários E-14 pelos júris votantes.

Alejandra Barrios, diretora da EOM, explicou que esses erros “variam de preenchimento inadequado das caixas nos formulários e somas incorretas dos votos expressos, captura inadequada deles no sistema de pré-contagem, até casos de manipulação e alteração dos resultados depositados no formulário por parte de júris votantes, que até foram reconhecidos publicamente”.

Eles acrescentaram que um dos maiores erros cometidos é a “teimosia”, como descreveu o diretor da EOM, de ter três formulários E-14 que devem ser preenchidos manualmente três vezes, portanto, embora devam ser cópias iguais, eles não são idênticos. Eles também insistiram que havia dificuldades geradas com o design do formulário E-14, um erro que foi relatado anteriormente pela EOM ao Registrador, particularmente na página número 10 do 11 que o compõem, em frente à localização dos votos expressos pela coalizão do Pacto Histórico.

O EOM detalhou que os erros foram corrigidos para poder fornecer os resultados oficiais e definitivos em breve. Eles também apontaram que receberam informações e reclamações sobre esses erros e supostas fraudes em algumas mesas por meio de suas plataformas, eles tomaram várias ações para esclarecer comportamentos atípicos.

Uma das primeiras ações realizadas pela entidade foi a publicação do banco de dados contendo as informações em todos os formulários E-14; enquanto eles também estão avançando com a preparação de uma análise das estações de votação em que nenhum voto foi registrado por nenhuma organização política na pré-contagem sistema. Este último ajuda a identificar os comportamentos atípicos relatados e, precisamente, o EOM encontrou informações que precisam ser corrigidas.

Explicaram que, no caso das eleições para o Senado da República, o Pacto Histórico recebeu um total de votos de 2.331.263; no entanto, foi o movimento que, aparentemente, teve mais mesas com zero votos (28.466), ou seja, 25,6% das tabelas. Enquanto, por exemplo, o Partido Conservador ganhou um total de 2.217.296 votos, e teve 3.768 mesas com zero votos, ou 3,4%.

“Pelo exposto, há comportamentos claramente atípicos no número de mesas que não receberam nenhum voto da coalizão Pacto Histórico”, lê-se no comunicado oficial da Missão de Observação Eleitoral.

Segundo Barrios na conferência de imprensa, “é um comportamento atípico porque se espera que quanto maior a votação, menos mesas com zero votos sejam apresentadas. É algo que não vemos ser cumprido.” No entanto, ela foi enfática de que “não podemos apontar que houve fraude eleitoral até que a verificação termine”.

Com essas informações, a EOM solicitou às comissões de contagem, ao Conselho Nacional Eleitoral e aos órgãos de fiscalização que verificassem as informações contidas nos E-14 e as comparassem com os E-24 que já foram consolidados. Eles acrescentaram que, se necessário, eles devem contar os votos expressos nas respectivas tabelas, a fim de 3 garantir que todos os votos expressos pelos cidadãos sejam contados antes da emissão dos resultados finais.

Por sua vez, a mesma organização indicou que realizará sua própria análise dos Formulários E-14 e E-24, assim que as cédulas forem concluídas; bem como uma revisão da rastreabilidade do processo de contagem através dos Formulários E-26 e dos Atos Gerais de Contagem. “Para poder realizar essas ações, a OEM exige que, assim que o escrutínio for concluído e tão rapidamente quanto as informações de pré-contagem forem recebidas, o Registrador deve entregar todas as informações de formulários e bancos de dados onde as informações nos formulários E-14, E-24 e E-26 são processadas. . Bem como os Atos Gerais de Contagem”, disse a entidade.

CONTINUE LENDO:

Guardar