Sem um plano econômico, não há razão para que a inflação não acelere

A inflação escapou do governo. 4,7% em apenas um mês, em fevereiro , com alimentos e bebidas crescendo 7,5% refletem o motivo do anúncio da “declaração de guerra” do presidente contra o aumento de preços. Independentemente de o conflito entre a Ucrânia e a Rússia ter sua parcela de impacto no número final, a realidade é que os desequilíbrios monetários e fiscais do estado são as causas reais do aumento de preços.

Em 2020, o BCRA financiou o governo em 7,3% do PIB. Naquela época, vários economistas alertaram que era perigoso emitir uma quantia tão grande de dinheiro em tão pouco tempo e que, mais cedo ou mais tarde, os preços subiriam. Mas entre uma atividade econômica em colapso e uma demanda preventiva por dinheiro que cresceu, os efeitos foram mitigados no curto prazo e a inflação foi de “apenas” 36,1%.

Em 2021, as coisas eram diferentes. O governo continuou a financiar o Tesouro por meio de emissão, neste caso equivalente a 4,6% do PIB, e a recuperação da atividade e a queda na demanda por dinheiro fizeram o que queriam. A inflação fechou acima de 50%. O problema não está apenas nos números, mas no ano passado o populismo econômico que o governo fez para levantar os pontos ocasionais nas eleições legislativas fez com que os ajustes relativos de preços fossem adiados para este ano. Ou seja, em 2022 não teremos apenas os ajustes de inflação para gasolina, tarifas, pré-pagamentos, comunicação, etc. este ano, mas também o que o governo não quis fazer no ano passado.

É por isso que encontramos inflação mensal de 4,7% e parece-nos um número pequeno em comparação com um março que vem com aumentos nas escolas e ajustes de preços regulados, como os mencionados no parágrafo anterior. Assim, as perspectivas para este ano são de inflação mais próxima de 60% do que 50%.

Para canalizar um sério programa anti-inflação, é necessário cortar a dependência do Tesouro do BCRA. Sem essa independência, a credibilidade de qualquer plano desmorona. Isso é algo que o governo anterior aprendeu pela força quando o BCRA, liderado por Frederick Sturzenegger, apertou a política monetária aumentando a taxa de juros, mas, por outro lado, o déficit fiscal não só não estava diminuindo, mas também aumentando. Um erro que até os próprios economistas que estavam na época se destacam.

Agora, como esse governo fecha o buraco fiscal de aproximadamente 3,5 pontos do PIB? Naturalmente, as medidas a serem tomadas são impopulares. Mais de um membro do governo, especialmente aqueles ligados ao vice-presidente, estão tomando consciência disso e o riso está começando a ser sentido, refletido nos votos contra o Acordo no Congresso.

Apesar de Martín Guzman fazer o que diz o Acordo do FMI, a Argentina não voltaria a um caminho de crescimento econômico sustentado. Os motivos são simples. Hoje em dia, as regras do jogo afirmam que não há regras do jogo. Um dia há 31% das retenções na fonte, no dia seguinte suspendem o registro das exportações para aumentar as retenções na fonte em 2 pontos. Um dia, o governo anuncia controles de preços do produto que você vende, fazendo com que cada produto que você vende gere perdas. Assim, não há país que possa criar emprego, cumprindo ou não as metas com o Fundo. Nesse sentido, o Acordo com o Fundo é uma condição necessária, mas não suficiente, para que a Argentina resolva seus problemas.

Se não houver mudança nas regras do jogo, sem reformas estruturais, a Argentina continuará nesse caminho de crise econômica permanente. A declaração de guerra mencionada pelo presidente tem mais cheiro de apertar os controles de preços e novas regulamentações do que um programa sério. Mais uma vez, pão para hoje, fome para amanhã.