“Guerra à inflação”: o tom bélico do presidente expressa a falta de plano político diante de um agravamento da crise

O termo “guerra” escolhido por Alberto Fernández para prometer um plano drástico contra a inflação é um grave erro de comunicação: expressa uma falta de consideração - em todo o seu sentido - da tragédia da guerra aos olhos de todos com a invasão russa da Ucrânia. Além disso, levanta expectativas fora de toda a lógica e, ao mesmo tempo, perguntas ácidas sobre o que foi feito ou não feito até agora pelo Governo. No entanto, o maior problema é a falta de um plano político para enfrentar, em meio à fratura interna, o quadro agravado da crise econômica e social.

Um exemplo proeminente dos problemas de jogar as peças em um tabuleiro difícil acaba de ser dado pelas idas e vindas com a questão das retenções. No domingo, foi anunciada a decisão de fechar as exportações de farelo de soja e azeite, enquanto circulava a possibilidade de aumentar as retenções na fonte desses produtos e milho, trigo e soja em geral. Dois governadores, com mais ou menos cuidado, expressaram sua rejeição imediatamente, naquele mesmo dia e no Twitter: Juan Schiaretti e Omar Perotti.

Olivos conseguiu escrever essas mensagens, além da acusação de oposição e do crescente clima de conflito expresso pelas principais entidades agrícolas. Visto com cristal peronista, um mau sinal para as aspirações “albertistas” que eles estão tentando alimentar no círculo de Olivos. O governador de Córdoba é um peronista não alinhado, mas sempre ambicioso como parceiro ou aliado no caso de uma ruptura com o kirchnerismo duro. E o chefe provincial de Santa Fé é a expressão de maior peso territorial entre os endossos para o presidente, embora às vezes diferenciado, do PJ tradicional.

Em um cálculo muito pequeno, o incentivo a um aumento nas retenções foi explicado em alguns meios de comunicação oficiais como um possível gesto para a faixa identificada com Cristina Fernández de Kirchner e La Campora. Tudo no domínio do governo é permeado pela fratura cristalizada com o tratamento legislativo do acordo com o FMI.

Um terço dos deputados da Frente de Todos votou contra ou se absteve ao discutir o projeto de endosso de entendimento com o FMI, mas não suas políticas específicas. Estritamente falando, a rejeição antecipada de Maximo Kirchner e o silêncio da CFK determinaram ou pelo menos aprofundaram a necessidade de um acordo com a oposição. O texto do Executivo foi podado para garantir o apoio do Together for Change e de outros interblocos. É possível que o quadro doméstico se repita na quinta-feira no Senado.

A agitação sobre a questão da retenção na fonte ameaçou complicar o procedimento na Câmara presidida pelo CFK, cujo desempenho na sessão da próxima quinta-feira continua a gerar especulações. De JxC houve avisos extremos, embora as posições dominem com base em um ponto mínimo: não faça nada que possa levar o país à inadimplência. A última mensagem do presidente não parece mudar o estado das coisas.

Alberto Fernández liderou ontem em um evento oficial, em Malvinas Argentinas. Tentou instalar um discurso duro, com partilha de culpas externas — a gestão macrista, a pandemia e os efeitos económicos da guerra provocada por Moscovo — e um tom que parecia visar disfarçar a disputa aberta com o kirchnerismo. Mas, acima de tudo, expôs um governo dominado pela situação e que, ao mesmo tempo, não articula um plano político diante da gravidade da crise. A inflação e seu efeito corrosivo são as expressões mais proeminentes.

Todas as pesquisas, públicas e consumidas pelo partido no poder, mostram dois resultados qualitativos que acendem a mesma luz de advertência. A inflação está há muito tempo na vanguarda das preocupações sociais e o ceticismo sobre o futuro econômico é significativo. O presidente ensaiou uma resposta marcante: anunciou uma “guerra contra a inflação” e marcou uma data de início: sexta-feira.

Com esse argumento, versões de um aumento na retenção foram vestidas de escritórios do governo. Após a primeira e previsível reação - política e setorial - foi esclarecido que não afetaria a soja, o milho e o trigo como um todo. A faixa de derivados de soja foi aberta. Ele será visto em alguns dias.

Por enquanto, o diagnóstico feito pelo Presidente no evento de ontem apareceu como uma peça perturbadora porque envolve medidas que não contemplariam em hipótese alguma uma revisão de suas próprias políticas. Dito isto: ele resumiu os problemas novamente como resultado da herança e da pandemia do coronavírus, e acrescentou a ele os efeitos econômicos - em nível internacional - da guerra desencadeada com a invasão da Ucrânia pela Rússia.

Alberto Fernández fez uma explicação estranha sobre as “guerras atuais” para explicar o novo contexto. Uma consideração mais do que discutível. Mas também atribuiu a escalada de preços a essa conjuntura, algo que se despe com as próprias informações de ontem: o anúncio da CPI de fevereiro, antes da guerra.

É verdade, segundo especialistas e o bom senso indica, que as consequências da guerra afetarão a economia local, embora não seja a única condição do que se espera até o final de março. A evolução do custo de vida indica que o problema local é em si mesmo mais grave, de arrasto e não de conjuntura.

O IPC vem subindo nos últimos três meses: dezembro, com 3,8%; janeiro, com 3,9, e fevereiro, com 4,7. No ano passado, houve momentos que alimentaram o discurso oficial sobre uma quebra de tendência. Após os picos de março e abril, com mais de 4 pontos percentuais, seguiu-se uma linha descendente até agosto, que marcou 2,5%. Ele subiu novamente em setembro e outubro, com marcas acima de 3 pontos, e caiu novamente em novembro (2,5%). Depois, começou uma escalada que continuaria este mês.

Com esta cortina em segundo plano, o anúncio agendado pelo Presidente para sexta-feira só seria explicado pela necessidade de não alterar o rumo legislativo do acordo com o FMI e de tentar negociações com alguns setores formadores de preços, como sugerido nas últimas horas.

Naquela época, ao discurso do presidente em sua cerimônia de ontem. Além dos sinais acima mencionados sobre a inflação e as causas da crise, ele deixou a impressão de que o acordo com a oposição no Congresso é acidental, forçado pela fratura na decisão que acabou expondo o acordo com o FMI. Não seria uma linha para estabelecer consenso. Nem prevaleceria a busca por apoio nas cabeças da PJ mais tradicional: a questão da retenção na fonte era uma expressão. Para recompor a frente da casa depois de frear à beira da inadimplência, cada um fazendo sua parte? É uma leitura leve diante da crise. E, em qualquer caso, um jogo de risco: a inflação está estabelecendo os limites.

CONTINUE LENDO: