As repercussões climáticas da guerra nuclear

A guerra na Ucrânia está se intensificando. Há alguns dias, o presidente dos EUA, Joe Biden, alertou que envolver a OTAN na guerra implicaria a Terceira Guerra Mundial e, recentemente, Putin alertou que tinha ogivas nucleares prontas. O que podemos esperar de agora em diante se o conflito parece estar entrincheirado e a guerra nuclear estiver de volta à mesa? A ciência é muito clara sobre as consequências de uma escalada da guerra no clima e na escassez de alimentos.

Os modelos climáticos nos permitem simular o impacto da guerra na produção agrícola, pecuária e pescada. Abaixo, revisamos alguns dos diferentes cenários possíveis que um confronto de guerra pode nos deixar: de um inverno nuclear a um cenário de crescente rivalidade entre os países.

Conflito nuclear regional

Décadas após o fim da Guerra Fria, o debate sobre armas nucleares está de volta à mesa. Na verdade, é um debate que nunca foi embora. A corrida armamentista entre a Índia e o Paquistão, por exemplo, pode ter consequências globais mesmo que seja uma guerra local.

Sob um cenário de guerra nuclear entre esses dois países, onde apenas 1% do arsenal nuclear mundial seria usado, 5 milhões de toneladas de fuligem seriam emitidas para a estratosfera. Ou seja, as plumas das bombas injetariam nas camadas superiores da atmosfera uma enorme quantidade de aerossóis que bloqueariam a radiação solar.

A radiação solar atingiria esses aerossóis e seria refletida. Como resultado, a temperatura global diminuiria em 1,8 ℃. O escurecimento e o resfriamento resultantes afetariam a produção mundial de milho e trigo, que diminuiria em 13 por cento globalmente.

Esse declínio não afetaria a todos igualmente, mas a zona temperada do hemisfério norte, que inclui Europa, Estados Unidos e China, seria a mais afetada. A produção agrícola diminuiria de 20 a 50 por cento nesses países. A fome seria, portanto, desencadeada com impactos globais que durariam cerca de 15 anos. Após esse período, retornaríamos ao cenário atual de mudanças climáticas.

Guerra Mundial Nuclear

Um conflito nuclear em grande escala entre os Estados Unidos e a Rússia usando 4.400 bombas de 100 kt (quilotons, equivalentes a milhares de toneladas de TNT) injetaria 150 milhões de toneladas de aerossóis na estratosfera. Isso diminuiria a radiação solar e a temperatura do mar cairia 6,4 ℃. Estamos falando de um cenário em que apenas cerca de metade do arsenal atômico atual seria usado.

Globalmente, dois anos após a guerra, a produção de alimentos diminuiria em 80%. Tais reduções também seriam mais pronunciadas na zona temperada do hemisfério norte, onde chegariam a 99%.

Diretamente, 770 milhões de pessoas morreriam após as bombas (muitas delas seriam vaporizadas). Os sobreviventes enfrentariam um inverno nuclear. Na zona temperada, teríamos menos de 1% dos alimentos produzidos atualmente. Deve-se notar que, provavelmente, a espécie humana sobreviveria a esse cenário nuclear. Este não é um cataclismo comparável, por exemplo, ao causado pelo meteorito Chicxulub, que matou dinossauros no final do Cretáceo. Nesse caso, mais de 1,5 bilhão de toneladas de fuligem foram emitidas.

Rivalidade regional e nacionalismo exacerbado

O cenário da guerra nuclear é, sem dúvida, um cenário extremo e deve ser evitado a todo custo. O que já está acontecendo hoje é que o mundo ocidental está tentando isolar economicamente a Rússia, e ainda não sabemos como as outras potências mundiais reagirão. Esperava-se que a cooperação internacional diminuísse e que houvesse um aumento da rivalidade inter-regional.

Não apenas as políticas de Putin, mas muitos dos líderes regionais ou nacionais atuais ou recentes se enquadram no cenário que o IPCC qualifica como SSP3. É um cenário em que, nas palavras de seus criadores, ocorre um “nacionalismo ressurgente”.

Nesse cenário, as grandes potências se concentram principalmente em suas necessidades domésticas de segurança alimentar de curto prazo e segurança nacional. Os atuais pactos climáticos são abandonados, juntamente com melhorias tecnológicas e educacionais. A degradação ambiental é de pouca importância em um mundo dividido.

Não sabemos se encontraremos esse cenário climático após a guerra, mas é uma consequência esperada de um cisma entre o Ocidente e o Oriente. Nessas circunstâncias, encontraríamos uma intensificação das mudanças climáticas. Hoje, com os acordos aprovados, a temperatura global no nível médio aumentaria 2,7 ℃ até o final do século. Sob o cenário do nacionalismo ressurgente, a temperatura aumentaria para 4 ℃.

Estamos falando sobre a temperatura média global. Isso significa que, em algumas áreas, o aquecimento pode atingir 7 ℃.

Simulações climáticas nos ensinam que o preço de uma escalada nuclear ou de um ressurgimento nacionalista é a segurança alimentar (embora em graus diferentes, obviamente). Uma escalada de guerra não só não salvaria nossos vizinhos na Ucrânia, mas também comprometeria a disponibilidade de alimentos em outras partes do mundo. Devemos, portanto, diminuir, e não aumentar, o número de países que participam desta guerra.

* O autor é Professor de Incêndios Florestais e Mudança Global na PVCF-Agrotecnio, Universidade de Lleida

(C) A conversa. -

CONTINUE LENDO: