Con escasas opciones en Ucrania, Estados Unidos y sus aliados se preparan para una larga guerra

Estados Unidos y sus aliados se están preparando para un conflicto prolongado en Ucrania, dijeron los funcionarios, ya que la administración Biden intenta negar la victoria a Rusia mediante el aumento de la ayuda militar a Kiev, mientras se esfuerza por aliviar los efectos desestabilizadores de la guerra en el hambre mundial y la economía global.

El anuncio del presidente Joe Biden esta semana de una ayuda adicional de 1.000 millones de dólares para la seguridad de Ucrania, el mayor tramo de ayuda estadounidense hasta la fecha, ofreció la última prueba de la determinación de Washington para garantizar que Ucrania pueda sobrevivir a una batalla de castigo por la región oriental de Donbas. Países europeos como Alemania y Eslovaquia desvelaron sus propios envíos de armamento avanzado, incluyendo helicópteros y sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple.

“Estamos aquí para clavar nuestras espuelas”, dijo el secretario de Defensa, Lloyd Austin, tras convocar a decenas de naciones en Bruselas para prometer un mayor apoyo a Kiev.

La decisión de suministrar a Ucrania armas cada vez más sofisticadas, como misiles antibuque y artillería móvil de largo alcance -capaces de destruir importantes activos militares o de golpear en lo más profundo de Rusia- refleja la creciente voluntad de las capitales occidentales de arriesgarse a una escalada involuntaria con Rusia.

Este apoyo parece haber envalentonado al gobierno del presidente Volodymyr Zelensky, que esta semana prometió recuperar toda la Ucrania controlada por Rusia, incluso las zonas anexionadas por Moscú mucho antes de la invasión del presidente ruso Vladimir Putin el 24 de febrero.

Pero los analistas dicen que, a pesar del aumento de la ayuda exterior y de la fuerte moral de las tropas ucranianas, Kiev y sus partidarios no pueden esperar más que un empate con el ejército ruso, mucho más grande y mejor armado. A diferencia del intento fallido de Moscú de tomar la capital, Kiev, la batalla del Donbás ha jugado a favor de las fuerzas militares de Rusia, permitiéndole utilizar ataques de artillería para golpear las posiciones ucranianas y ampliar gradualmente su alcance.

Ivo Daalder, ex embajador de Estados Unidos ante la OTAN que ahora dirige el Consejo de Chicago sobre Asuntos Globales, dijo que el estancamiento del campo de batalla deja a Estados Unidos con una dura elección: seguir ayudando a Ucrania a mantener un statu quo potencialmente sangriento, con las devastadoras consecuencias globales que ello conlleva; o detener el apoyo y permitir que Moscú prevalezca.

“Eso significaría dar de comer a Ucrania a los lobos”, dijo Daalder, refiriéndose a una retirada de apoyo. “Y nadie está dispuesto a hacer eso”.

Un alto funcionario del Departamento de Estado, que habló bajo condición de anonimato para describir las deliberaciones internacionales en curso, dijo que los funcionarios de la administración Biden habían discutido la posibilidad de un conflicto prolongado con efectos de propagación global incluso antes de febrero, cuando la inteligencia estadounidense sugirió que Putin se estaba preparando para invadir.

La administración Biden espera que el nuevo armamento, además de las sucesivas oleadas de sanciones y el aislamiento diplomático de Rusia, marquen la diferencia en una eventual conclusión negociada de la guerra, disminuyendo potencialmente la voluntad de Putin de mantener la lucha, dijo el funcionario.

Incluso si esa realidad no se materializa inmediatamente, los funcionarios han descrito lo que está en juego para asegurar que Rusia no se trague a Ucrania -un resultado que los funcionarios creen que podría envalentonar a Putin para invadir a otros vecinos o incluso golpear a los miembros de la OTAN- como tan alto que la administración está dispuesta a tolerar incluso una recesión mundial y el aumento del hambre.

La guerra, que se suma a los efectos de la pandemia de coronavirus, ha sumido a la economía mundial, que se espera que sufra años de bajo crecimiento, en una nueva crisis. También ha agravado la emergencia alimentaria mundial, ya que los combates hacen subir los precios de los productos básicos y paralizan las exportaciones de grano de Ucrania -que suelen alimentar a cientos de millones de personas al año-, lo que acerca a unos 44 millones de personas a la inanición, según el Programa Mundial de Alimentos.

“Aunque ciertamente es un reto -no estamos endulzando eso- en términos de cómo navegar en estas aguas tormentosas, nuestra luz guía es que el resultado de que Rusia pueda lograr sus demandas maximalistas es realmente malo para Estados Unidos, realmente malo para nuestros socios y aliados, y realmente malo para la comunidad global”, dijo el funcionario del Departamento de Estado.

El último viernes, las fuerzas ucranianas intentaron defender las menguadas zonas bajo su control en Severodonetsk, una ciudad estratégica de la provincia de Luhansk que los funcionarios del Pentágono esperan que caiga pronto.

En una señal de cómo el armamento occidental tiene el potencial de arrastrar a Occidente a la guerra, un funcionario de defensa estadounidense confirmó el viernes que un misil antibuque Harpoon fabricado en Estados Unidos había alcanzado a un remolcador ruso en el Mar Negro. Por primera vez, como parte del último paquete de armas de Biden, Estados Unidos dijo que proporcionará a Ucrania lanzadores móviles Harpoon.

La vieja ambición de los dirigentes ucranianos de integrarse más en Europa se hizo realidad el viernes, cuando la Comisión Europea recomendó que Ucrania se convirtiera en candidato oficial a la adhesión a la Unión Europea. Zelensky saludó lo que calificó de “decisión histórica”, a pesar de que la adhesión puede tardar años en producirse.

“Los ucranianos están dispuestos a morir por la perspectiva europea”, dijo la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. “Queremos que vivan con nosotros el sueño europeo”.

Putin, arremetiendo contra Occidente en un discurso el viernes, dijo que no tenía nada en contra de la idea de que Ucrania se uniera a la UE, pero también advirtió que “se cumplirán todas las tareas de la operación especial”, como el Kremlin llama a la invasión, y dijo que su país podría emplear armas nucleares si su soberanía se viera amenazada.

Subrayando lo que las naciones occidentales dicen que es una perspectiva de seguridad radicalmente alterada, se espera que los líderes de la OTAN revelen nuevos despliegues en Europa del Este en una cumbre a finales de junio en Madrid.

Antes de esa reunión, el general Mark. A. Milley, jefe del Estado Mayor Conjunto, ha defendido la necesidad de detener a Rusia con duras afirmaciones, equiparando el sufrimiento de los civiles en Ucrania con lo que la Alemania nazi infligió a Europa. Pero también ha advertido que, aunque Moscú se enfrenta a problemas crónicos en su ofensiva en Ucrania, como el liderazgo, la moral y la logística, los números “favorecen claramente a los rusos” en el este de Ucrania.

La perspectiva de una conclusión negociada parece lejana, ya que Putin no parece inmutarse, y es probable que siga lo que los analistas describen como una estrategia para apoderarse de toda la región del Donbás y luego ofrecer un alto el fuego que congelaría el control ruso de esa y otras zonas.

“Mi preocupación es que, básicamente, Rusia, por un lado, y los ucranianos y sus socios, por otro, persiguen objetivos mutuamente incompatibles”, dijo Samuel Charap, experto en Rusia de la Corporación RAND. “Eso lleva a los rusos a seguir presionando más y más y a nosotros a ceder más y más”.

Muchos expertos creen que es probable que la guerra se asiente en un conflicto de menor intensidad o en una situación como la de la península de Corea, donde los combates entre el norte y el sur se detuvieron en un armisticio de 1953 sin que se pusiera fin formalmente a la guerra. Entre las dos Coreas se desarrolló una frontera fuertemente militarizada, con estallidos ocasionales, y es un escenario que algunos analistas predicen que podría ocurrir entre Ucrania y las partes de su territorio controladas por Moscú.

“No creo que ni Putin ni Zelensky puedan continuar al nivel actual de combate durante años”, dijo en un correo electrónico James Stavridis, almirante retirado de la Marina y ex comandante supremo aliado de la OTAN. “Ciertamente durante algunos meses, pero es poco probable que durante años”.

A medida que el conflicto se alarga, está dando lugar a conversaciones sobre las compensaciones que Estados Unidos puede tener que hacer en sus objetivos más amplios de política exterior o en su enorme presupuesto militar. El Comité de Servicios Armados del Senado, citando la inflación y la guerra en Ucrania, añadió el último jueves 45.000 millones de dólares al presupuesto de defensa, elevando la factura probable a 847.000 millones de dólares para el próximo año fiscal.

Stacie Pettyjohn, la directora del programa de defensa en el Centro para una Nueva Seguridad Americana en Washington, dijo que la guerra también sigue comiendo el ancho de banda de los altos funcionarios estadounidenses que podría ser gastado en la planificación a largo plazo y la modernización. En el pasado, los funcionarios han citado crisis como la guerra de varios años contra el Estado Islámico como factores que retrasaron un cambio planificado para centrarse en China.

“Siguen teniendo que lidiar con Ucrania porque la situación está evolucionando y es inmediata, y tenemos que proporcionar la asistencia que podamos y averiguar cómo apoyar a los ucranianos”, dijo. “Pero eso significa que no tienen el tiempo y la atención para seguir adelante con esas otras cuestiones que son realmente importantes, y esos cambios a largo plazo que serían necesarios si Estados Unidos va a centrar realmente su atención y su atención en el Pacífico”.

El gobierno de Biden ha prometido que no presionará a Kiev para que acepte concesiones para cimentar una resolución de la guerra. Los funcionarios señalan que Zelensky, incluso si se inclinara por ceder grandes partes del territorio de Ucrania, podría enfrentarse a una revuelta de los ucranianos si aceptara las condiciones de Moscú.

“Nuestro trabajo no es definir esos términos”, dijo el asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan, en un evento del think tank el jueves. “Nuestro trabajo es darles las herramientas que necesitan para ponerse en la posición más fuerte posible”.

(c) 2022, The Washington Post

SEGUIR LEYENDO: