EEUU y sus aliados comenzaron a planificar nuevas sanciones que aíslen más a Rusia por invadir Ucrania

Casi dos meses después del brutal asalto de Vladimir Putin a Ucrania, la administración Biden y sus aliados europeos han comenzado a planificar un mundo muy diferente, en el que ya no intentan coexistir y cooperar con Rusia, sino que buscan activamente aislarla y debilitarla a largo plazo.

En la OTAN y la Unión Europea, y en el Departamento de Estado, el Pentágono y los ministerios aliados, se están elaborando planes para consagrar nuevas políticas en prácticamente todos los aspectos de la postura de Occidente hacia Moscú, desde la defensa y las finanzas hasta el comercio y la diplomacia internacional.

La indignación se dirige más inmediatamente al propio Putin, de quien el presidente Biden dijo el mes pasado que “no puede permanecer en el poder”. Si bien “no decimos cambio de régimen”, dijo un alto diplomático de la UE, “es difícil imaginar un escenario estable con Putin actuando de la forma en que lo hace”.

Pero la nueva estrategia emergente va mucho más allá del líder del Kremlin, ya que los planificadores continúan revisando los documentos fundamentales que se presentarán en los próximos meses. Es probable que la primera Estrategia de Seguridad Nacional de Biden, requerida legalmente el año pasado pero aún sin completar, se altere significativamente con respecto a las expectativas iniciales de que se concentraría casi exclusivamente en China y la renovación interna. La nueva Estrategia de Defensa Nacional del Pentágono, enviada el mes pasado en forma clasificada al Congreso, prioriza lo que un breve resumen del Pentágono llamó “el desafío de Rusia en Europa”, así como la amenaza de China.

El primer documento de Concepto Estratégico de la OTAN desde 2010, cuando buscó una “verdadera asociación estratégica” con Rusia, se dará a conocer en la cumbre de la alianza en junio. “Un diálogo significativo, como nos esforzamos antes, no es una opción para Rusia”, dijo el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, en una conferencia de prensa a principios de este mes.

La Unión Europea ha elaborado planes para reducir en dos tercios su fuerte dependencia del gas ruso a finales de este año y poner fin a todas las importaciones de combustibles fósiles de Rusia antes de 2030. “No se trata tanto de sanciones, sino de articulando un camino hacia cero, asegurándonos de que seamos independientes del gas y el petróleo rusos”, dijo el jueves el ministro de Relaciones Exteriores holandés, Wopke Hoekstra, en un foro en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington.

“Para algunos, será una trayectoria de meses. Para otros, podrían ser años. Pero los Países Bajos y otros países se toman esto muy en serio”, dijo Hoekstra. “Nunca más el mismo error”.

Los aliados han anunciado importantes aumentos en el presupuesto de defensa que se extenderán en el futuro. Se espera que Finlandia y Suecia soliciten su ingreso en la OTAN antes de la cumbre de junio en Madrid, un cambio significativo en el equilibrio de la seguridad europea que también aumentaría considerablemente la presencia militar de la alianza cerca de Rusia.

Hace una semana, Biden firmó proyectos de ley que pusieron fin a las relaciones comerciales normales con Rusia y codificaron su prohibición estadounidense sobre las importaciones de petróleo ruso. La semana pasada, la Asamblea General de las Naciones Unidas votó a favor de suspender la membresía de Rusia en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, y un movimiento de larga data para revisar la membresía y los poderes del Consejo de Seguridad, donde Rusia usa libremente su poder de veto, cobró nuevo impulso.

Pocos líderes occidentales están dispuestos a aventurarse a adivinar cuándo y cómo se desarrollará la crisis de Ucrania. Muchos de los cambios propuestos “no se pueden decidir por completo hasta que sepamos cómo termina este conflicto”, dijo Alexander Vershbow, ex embajador de Estados Unidos en Rusia, alto funcionario del Pentágono y subsecretario general de la OTAN. “¿Termina?” ¿O se prolonga con un alto el fuego inquieto, sin “guerra, sin paz, durante varios años”?

Pero la estrategia a largo plazo se está elaborando incluso cuando los aliados abordan la crisis inmediata con sanciones cada vez mayores contra Moscú, ayuda armamentística a Ucrania y el despliegue de decenas de miles de sus propias tropas en la frontera oriental de la OTAN. Ahora se espera que muchas de esas medidas y más se mantengan permanentemente, según declaraciones públicas de líderes y conversaciones con ocho altos funcionarios estadounidenses y extranjeros, algunos de los cuales hablaron bajo condición de anonimato para discutir la planificación a puerta cerrada.

“Al final del día, lo que queremos ver es una Ucrania libre e independiente, una Rusia debilitada y aislada y un Occidente más fuerte, unificado y decidido”, dijo el domingo pasado el asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan, en el programa “Meet” de NBC. la prensa.” “Creemos que esos tres objetivos están a la vista”.

Algunos han cuestionado tanto la sabiduría de los planes como el poder de permanencia de Occidente, desaconsejando un retorno a la política de “contención” que rige las relaciones con la Unión Soviética. Otros han dicho que la crisis de Ucrania y su profundo efecto en Europa ofrecen una oportunidad para que Estados Unidos se retire de al menos algunas de sus costosas responsabilidades autoasumidas para defender el mundo libre.

“En todo caso”, argumentó el historiador Stephen Wertheim este mes en la revista Foreign Affairs, “la guerra ha fortalecido el caso de la disciplina estratégica, al ofrecer la oportunidad de alentar a Europa a equilibrarse con Rusia mientras Estados Unidos se concentra en la seguridad en Asia y la renovación en casa.”

No todos están a favor del aislamiento a largo plazo de Moscú. En Francia, donde el presidente Emmanuel Macron está enfrascado en una reelección sorprendentemente reñida con la creciente candidatura de Marine Le Pen, ha pedido la reconciliación entre la OTAN y Rusia y ha reiterado su promesa de sacar a Francia del mando integrado de la alianza. Y hay voces en Alemania a favor de mantener la puerta abierta al diálogo con el Kremlin para facilitar un eventual acercamiento.

En Estados Unidos, el tema es uno de los pocos en los que Biden cuenta con un fuerte apoyo bipartidista. El respaldo a una línea dura contra Rusia también parece haber atenuado el desdén republicano por la OTAN, un sello distintivo de la administración Trump, ya que los miembros de la alianza desde Washington hasta la frontera occidental de Rusia insisten en que la necesidad y la realidad de una posición común es más alta que nunca antes

Pero si la inmediatez de Ucrania se disipa, junto con las imágenes diarias de nuevos horrores allí, inevitablemente surgirán desacuerdos sobre el aumento del gasto en defensa, la necesidad de comprometerse con Rusia en temas como la no proliferación, las acusaciones de que China está desviando la atención y las interrupciones. del comercio que traen aumentos de precios en casa que interrumpen la agenda interna del presidente.

“Debemos comprometernos ahora a estar en esta lucha a largo plazo”, dijo Biden durante una visita a Varsovia el mes pasado, describiendo la lucha como una entre democracia y autocracia. “Debemos permanecer unidos hoy y mañana y pasado y durante los próximos años y décadas. No será fácil. Habrá costos”.

La última revisión importante de las relaciones con Rusia, que guio las esperanzas después del colapso de la Unión Soviética, se produjo en 1997, cuando los líderes de la OTAN y Moscú aprobaron el “Acta Fundacional sobre Relaciones Mutuas, Cooperación y Seguridad”. Reflejando “el cambiante entorno de seguridad en Europa... en el que la confrontación de la Guerra Fría ha sido reemplazada por la promesa de una cooperación más estrecha entre los antiguos adversarios”, dijo que actuarían juntos para construir “una paz duradera e inclusiva en la Eurozona”. -Espacio Atlántico”.

Mientras buscaba vincular a Rusia a la interdependencia, el Acta Fundacional incluía compromisos específicos para respetar la soberanía de los estados, resolver disputas pacíficamente y, por parte de la OTAN, la intención de evitar cualquier estacionamiento permanente adicional de “fuerzas de combate sustanciales” en las fronteras de Rusia. También dijo específicamente que no tenía la intención de “retrasar, limitar o diluir la apertura de la OTAN para el ingreso de nuevos miembros”.

En los años siguientes, esos compromisos se pusieron a prueba a menudo, más recientemente antes de la crisis actual por la invasión rusa de partes del este de Ucrania y la anexión de Crimea en 2014, y las sanciones occidentales resultantes. Pero incluso después de esos eventos, Europa y Estados Unidos volvieron a relajar su relación con Rusia, ya sea por imperativos económicos, como con las importaciones de energía de Europa, o por deseo, como cuando el ex presidente Donald Trump se jactó de su profundo vínculo con Putin.

Pero en una cumbre de emergencia de la OTAN el mes pasado, “los líderes acordaron restablecer nuestra disuasión y defensa a largo plazo”, dijo Stoltenberg. “Hacer frente a una nueva realidad de seguridad” con sustancialmente más fuerzas en el este, más aviones en los cielos y más barcos en el mar. Rusia se ha “alejado” del Acta Fundacional, dijo más tarde. “Eso ya no existe”.

Un alto funcionario europeo dijo que “la única lección que sacamos de una agresión rusa que muchos pensaron que no podría ser posible, es que aquí hay un país que está listo para hacer algo que ninguna garantía de seguridad o incluso una expectativa plausible [puede asegurar] que no puede volver a pasar”.

“Pensamos que la interdependencia, la conectividad, conduciría a la estabilidad porque teníamos intereses correlativos. Ahora, hemos visto que este no es el caso. Rusia estaba muy conectada con Europa, un país globalizado”. dijo el funcionario. “La interdependencia, como hemos visto, puede implicar graves riesgos, si un país es lo suficientemente despiadado... Tenemos que adaptarnos a una situación que es absolutamente nueva”.

Varios políticos europeos dijeron que sus cálculos actuales están determinados por dos factores principales. El primero es la expectativa de que cualquier tregua en Ucrania probablemente sea temporal. Incluso si Putin accede a deponer las armas por el momento, muchos europeos creen que buscará reagruparse, reconstruir el ejército ruso y atacar nuevamente una vez que se sienta listo.

El segundo es un profundo horror por las atrocidades del ejército ruso contra los civiles que han salido a la luz desde que sus fuerzas se retiraron hacia el este de Ucrania en las últimas dos semanas. Muchos creen que el propio Putin podría tener que enfrentar cargos por crímenes de guerra ante tribunales internacionales.

La combinación significa que muchos europeos sienten que su continente será inestable e inseguro mientras Putin esté en el Kremlin. Y si todavía no están dispuestos a abrazar un esfuerzo activo para derrocar a su régimen, el apoyo está creciendo allí, así como en los Estados Unidos, para aislar permanentemente a su país.

“Cada vez se da más cuenta de que esta es una situación a largo plazo y que se está formando una estrategia de contención, una estrategia de defensa”, dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Letonia, Edgars Rinkevics, en una entrevista. “Apoye a Ucrania tanto como pueda, sancione a Rusia tanto como pueda, haga todo lo que pueda para reducir la dependencia de Rusia como pueda y finalmente, sí, ponga más énfasis en la defensa militar”.

Rinkevics estuvo entre los ministros de Relaciones Exteriores de la UE que desayunaron en Luxemburgo esta semana con el fiscal jefe de la Corte Penal Internacional para discutir los crímenes de guerra.

“Cuando se trata de la investigación de todos los crímenes de guerra, no puede detenerse en el comandante de campo, y en Rusia, el máximo comandante en jefe es el presidente de la Federación Rusa”, dijo Rinkevics. “La sensación después de Bucha”, el suburbio de Kiev donde la retirada de las tropas rusas dejó decenas de civiles muertos en las calles, algunos aparentemente torturados y ejecutados, “es que será muy difícil hablar con Putin o cualquier miembro del gobierno ruso sin recordar qué sucedió.”

Aparentemente, el fuerte respaldo a la guerra entre los rusos también ha provocado un nuevo cálculo entre los políticos aliados sobre un esfuerzo de larga data para establecer una distinción entre la población del país y su liderazgo, dijo la viceministra de Defensa lituana, Margiris Abukevicius. Los rusos parecen tener los líderes que quieren, dijo, otra razón para atrincherarse y prepararse para un largo enfrentamiento.

“Existe una responsabilidad colectiva”, dijo Abukevicius. “Al principio, decíamos ‘la guerra de Putin’. Ahora, decimos cada vez más ‘la guerra de Rusia’”.

(C) The Washington Post.-

SEGUIR LEYENDO: