Una presunta injerencia china generó temores y calumnias antes de las elecciones australianas

En una sala oscura dentro de uno de los edificios más secretos de Australia, el jefe de los servicios de inteligencia describió un complot sorprendente: una potencia extranjera había intentado recientemente interferir en unas elecciones.

“Este caso implicaba a un individuo rico que mantenía conexiones directas y profundas con un gobierno extranjero y sus agencias de inteligencia”, advirtió Mike Burgess, jefe de la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad, en un discurso pronunciado la semana pasada en Canberra. “Este agente de interferencia tiene raíces en Australia, pero cumplía las órdenes de sus amos en el extranjero, buscando a sabiendas y de forma encubierta promover los intereses de la potencia extranjera y, en el proceso, socavar la soberanía de Australia”.

El agente, o “titiritero”, había contratado a alguien en Australia y le había dotado de cientos de miles de dólares procedentes de una cuenta bancaria en el extranjero con el objetivo de “moldear la escena política de la jurisdicción en beneficio de la potencia extranjera”, continuó Burgess. “Era como una puesta en marcha de interferencia extranjera”.

El jefe de la ASIO -parecida al FBI en Estados Unidos- se cuidó de no mencionar la potencia extranjera, el partido político al que se dirigía o la ubicación en Australia. Pero, como en una novela de espionaje, su descripción deliberadamente vaga del complot frustrado no hizo más que suscitar más interés. Y al llegar unos meses antes de lo que promete ser una elección federal reñida, el discurso se convirtió instantáneamente en forraje para los feroces ataques del gobierno a la oposición.

“Ahora vemos pruebas de que el Partido Comunista Chino -el gobierno chino- también ha tomado una decisión sobre a quién va a apoyar en las próximas elecciones federales”, afirmó el ministro de Defensa Peter Dutton en el Parlamento al día siguiente. “Y han elegido a este tipo, el líder de la oposición, como su candidato”.

Los ataques -que los críticos han comparado con una campaña de miedo de la época de la Guerra Fría- se intensificaron después de que los medios de comunicación locales informaran de que el complot sí implicaba que China se dirigiera a los candidatos federales del Partido Laborista en Nueva Gales del Sur, de cara a las elecciones de este año.

El miércoles, el primer ministro Scott Morrison, del Partido Liberal en el poder, llegó a calificar a los líderes del Partido Laborista de “candidatos manchurianos”, comentario que luego se vio obligado a retirar.

El presunto complot y el subsiguiente heno político han dominado los titulares durante más de una semana en Australia, donde el sentimiento antichino ha aumentado en los últimos años en medio de un frío enfrentamiento económico y diplomático. Pekín inició una guerra comercial informal contra Canberra a principios de 2020, después de que las autoridades australianas pidieran una investigación sobre los orígenes de la pandemia de coronavirus.

La relación se agravó aún más en septiembre, cuando Australia anunció un acuerdo con Estados Unidos y Gran Bretaña para obtener submarinos de propulsión nuclear capaces de hacer frente a la creciente armada china.

China ha negado la última acusación, pero se suma a una serie de supuestos complots de injerencia china que han tenido como objetivo a los dos principales partidos de Australia en los últimos cinco años.

Con la coalición conservadora de Morrison a la zaga en las encuestas, los críticos le han acusado de politizar la inteligencia de una manera que no sólo es engañosa, sino que podría causar más daño.

“El gobierno de coalición argumenta que la oposición está actuando como un candidato manchuriano ante China. Eso es completamente insostenible. Eso hace el juego a China”, dijo John Fitzgerald, profesor de política e historia china en la Universidad de Swinburne. “Australia está cayendo sobre sí misma en una especie de juego de culpas partidista. Nadie gana con eso, excepto China”.

El Partido Laborista ha dicho que no ha hecho nada malo, y en su discurso, Burgess señaló que los candidatos señalados no tenían conocimiento de la trama. Sin embargo, son los australianos chinos, que ya son objeto de crecientes delitos de odio, los que podrían verse más afectados por los ataques.

“Intentar ganar puntos políticos con la idea de que una parte de la política ha sido comprada por China es muy perjudicial para la comunidad y daña la cohesión social”, dijo Natasha Kassam, experta del Instituto Lowy y ex diplomática australiana en China que ha realizado encuestas entre las comunidades chinas de Australia.

“Hemos visto cómo muchos australianos chinos se retiran o se apartan de la vida pública porque se sienten tratados injustamente o sometidos a un escrutinio adicional”, dijo. “Si el líder de la oposición no se libra de las sugerencias de que ha sido comprado por China, ¿qué pensaría cualquier australiano corriente de ascendencia china?”.

Australia y China se encontraban en buenas condiciones en 2015, cuando firmaron un acuerdo de libre comercio. Pero en 2017, el primer ministro conservador que impulsó el acuerdo en el Parlamento, Malcolm Turnbull, advertía de la intromisión china. Ese mismo año, un senador laborista anunció que dimitía tras aceptar dinero de un empresario chino.

En 2019, la ASIO anunció que estaba investigando un supuesto complot chino para infiltrarse en el Parlamento después de que un miembro del Partido Liberal que supuestamente había sido contactado por agentes chinos fuera encontrado muerto en una habitación de hotel de Melbourne, un incidente que más tarde se consideró un suicidio. Y en 2020, un australiano de origen chino vinculado a los liberales se convirtió en la primera persona acusada en virtud de las nuevas leyes de injerencia extranjera. Di Sanh “Sunny” Duong, que dijo haber sido acusado de conspirar con el Partido Comunista Chino, ha negado las acusaciones y está a la espera de juicio.

En su discurso, Burgess dijo que se apartaba del formato normalmente seco de una evaluación anual de las amenazas porque, a tres meses de las elecciones federales, era “importante explicar cómo es realmente la interferencia política”.

Algunos discreparon con su momento, que se hizo eco de la decisión de James Comey de anunciar públicamente que el FBI renovaba su investigación sobre los correos electrónicos de Hillary Clinton días antes de las elecciones de 2016 en Estados Unidos.

“Creo que la historia probablemente juzgará que el director general de la ASIO cometió un grave error de juicio al hacer público este informe en este momento, tan cerca de unas elecciones, porque al hacerlo, aunque sin revelar ningún detalle, naturalmente abrió un camino para una gran cantidad de especulaciones sin proporcionar ningún detalle significativo sobre quién estaba involucrado y todo eso, pero también sobre la gravedad real”, dijo Hugh White, profesor de estudios estratégicos en la Universidad Nacional de Australia.

Al día siguiente del discurso de Burgess, Morrison pasó en el Parlamento de hablar de los impuestos a advertir que el líder del Partido Laborista, Anthony Albanese, estaba respaldado por “aquellos que buscan coaccionar a Australia”.

Albanese calificó los comentarios de “tonterías” y dijo que Burgess nunca había planteado ninguna preocupación sobre los candidatos laboristas, lo que el jefe de la ASIO confirmó más tarde. Turnbull, el ex primer ministro liberal, calificó los ataques de “imprudentes” y una muestra de la “desesperación” de Morrison.

Pero el asunto cobró nueva vida un día después, cuando el Sydney Morning Herald citó fuentes de seguridad anónimas que decían que el complot implicaba que China apuntaba a candidatos laboristas en Nueva Gales del Sur, el estado más poblado del país.

Dos legisladores federales, uno liberal y otro laborista, confirmaron a The Washington Post las líneas generales del complot. Hablaron bajo la condición de mantener el anonimato para poder hablar de cuestiones de seguridad nacional.

La historia amenazaba con eclipsar la visita de la semana pasada del Secretario de Estado estadounidense Antony Blinken para una reunión de la Cuadrilateral, un bloque de democracias del Indo-Pacífico creado para contrarrestar la creciente influencia regional de China.

El lunes, la senadora laborista Kimberley Kitching nombró al donante político chino australiano Chau Chak Wing como el “titiritero”. Burgess se negó a confirmar o desmentir su afirmación, que, por haber sido realizada en el Parlamento, está exenta de las leyes australianas de difamación.

“Estoy sorprendido y decepcionado por la afirmación infundada y temeraria de la senadora Kimberley Kitching”, dijo Chau en un comunicado. “Soy un hombre de negocios y filántropo. Nunca he tenido ninguna participación ni interés en interferir en el proceso electoral democrático en Australia.”

El año pasado, Chau ganó un caso de difamación contra dos medios de comunicación por denuncias de espionaje similares.

Cinco años de tensiones han hecho que los australianos desconfíen mucho más de China, dijo Kassam, el ex diplomático, “así que puedes hacer estas afirmaciones muy específicas en el Parlamento o en un desayuno televisivo, y resonarán de una manera que no lo hacían hace unos años”.

Sin embargo, el Partido Laborista ha apoyado en gran medida las políticas del gobierno hacia China, incluido el acuerdo del submarino, dijo. Y aunque una victoria laborista a finales de este año podría suponer un “disyuntor” para la acalorada relación, la denuncia de la trama también podría llevar a un gobierno laborista a sentir la necesidad de demostrar sus credenciales de seguridad nacional manteniendo una línea dura.

En su afán por conseguir una victoria política, el gobierno australiano ha ignorado a sus propios jefes de inteligencia, incluyendo las advertencias de Burgess sobre las luchas internas, dijo Fitzgerald, el experto en política china.

“Es fundamental que no dejemos que el miedo a la injerencia extranjera socave el compromiso de las partes interesadas o avive la división de la comunidad”, dijo Burgess en su discurso. “Si esto ocurriera, tendría perversamente el mismo impacto corrosivo en nuestra democracia que la propia interferencia extranjera”.

© The Washington Post