Vladimir Putin acaba de sufrir una gran derrota en Siria

Esta vez, cuando Bashar al-Assad empezó a caer, Rusia no estaba allí para atraparlo.

Rusia observó desde la barrera cómo los rebeldes sirios arrasaban el país en menos de 10 días, tomando Alepo, Hama y Homs antes de entrar en Damasco, la capital, el domingo. Al-Assad ya no está, y su marcha ha sido celebrada por multitudes de sirios extasiados. En Rusia, adonde al-Assad ha huido, la caída de su gobierno supone una pérdida devastadora. Décadas de inversión militar y política rusa para hacerse un hueco en el Mediterráneo están ahora en peligro.

Puede que Vladimir Putin consiga mantener algunas participaciones en una Siria post-Assad, pero no hay forma de evitarlo: Acaba de sufrir una importante derrota. Los vínculos de Rusia con la familia Assad se remontan a la década de 1970, cuando Hafez al-Assad, padre de Bashar, consolidó el lugar de Siria en la órbita soviética. Cuando el joven al-Assad respondió a un levantamiento pacífico con una violenta represión que desembocó en un sangriento conflicto, Rusia respondió, a principios de 2012, vetando una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que le instaba a dimitir. El año anterior, Putin, entonces primer ministro, arremetió contra otra resolución de la ONU que autorizaba ataques aéreos contra el dictador libio, el coronel Muamar el Gadafi, calificándola de “llamamiento medieval a una cruzada”. Estaba decidido a que al-Assad no corriera la misma suerte.

Desde entonces, Putin ha prestado al joven al-Assad una importante ayuda militar. En 2015, las fuerzas de al-Assad apenas controlaban el 20% del territorio sirio y Rusia lanzó una operación militar para salvarlo. En 2017, Rusia ayudó a negociar el alto el fuego en algunas partes de Siria y luego permitió que las fuerzas del régimen engulleran muchos de esos lugares. Su presencia militar acabó transformándose en una fuerza más pequeña adecuada para gestionar conflictos de bajo nivel, pero Rusia nunca se retiró de Siria, ni siquiera después de que su invasión de Ucrania en 2022 eclipsara todas las demás prioridades de política exterior. Para entonces, mantener una presencia allí, incluidas la base aérea de Hmeimim y la base naval de Tartus, también era fundamental para las operaciones militares de Rusia en Libia, la República Centroafricana y el Sahel, una nueva frontera para la proyección del poder ruso.

El apoyo militar de Rusia se complementó con un paciente respaldo político. Putin y al-Assad siguieron siendo uña y carne durante varias rondas de arduas conferencias de paz en las que se intentó negociar una solución al conflicto. En 2013, Putin se erigió en el caballero de brillante armadura de al-Assad -y de paso puso de manifiesto la debilidad de la “línea roja” del presidente Barack Obama en Siria- al avalar la destrucción de las armas químicas de al-Assad en el plazo de un año y alejar la perspectiva de ataques aéreos estadounidenses. (Unos años más tarde, más de 80 civiles sirios morirían en un ataque con sarín que Estados Unidos atribuyó a las fuerzas del régimen).

A principios de 2018, Rusia acogió un congreso sirio en la ciudad turística de Sochi al que asistieron en su mayoría delegados pro-Assad y que diluyó las ambiciosas visiones de una transición política a cuestiones de reforma constitucional. Una vez que la guerra en Siria se enfrió, los diplomáticos de Moscú pivotaron para presionar por las tres R: apoyo a la reconstrucción, retorno de los refugiados y rehabilitación del Sr. al-Assad.

En todo momento, Rusia se sintió a menudo frustrada por la negativa del régimen de al-Assad a hacer las más mínimas concesiones, como demuestran las ocasionales muestras de desprecio del propio Putin hacia al-Assad.

Pero Rusia nunca tiró la toalla, hasta que la guerra de Siria se recalentó de repente el mes pasado. Si la persistente obstinación de al-Assad había colmado la paciencia de Rusia, la dinámica de las últimas semanas hizo el resto. Muchas de las propias fuerzas de al-Assad simplemente se apartaron del camino de los rebeldes, y pronto quedó claro que los iraníes, que también le habían apoyado durante años, tampoco iban a venir. Rusia telegrafió su creciente preocupación e intensificó los bombardeos en la provincia noroccidental de Idlib, controlada por los rebeldes, pero no hizo nada para reforzar su presencia en Siria. A medida que los rebeldes avanzaban, se hizo evidente que Rusia no intervendría de forma importante. Con la capacidad militar de Rusia consumida en Ucrania, su cálculo había cambiado: Probablemente, Putin se dio cuenta de que había llegado el momento de liberar a al-Assad y de dar prioridad al mantenimiento de las bases militares rusas en la nueva Siria.

Pero la caída de al-Assad sigue siendo una pérdida. Los Estados árabes suníes detestaban que Putin acudiera al rescate de al-Assad, un alauita, en un conflicto que consideraban parte de una lucha más amplia con el Irán chií. Pero Putin se había ganado el respeto en toda la región y fuera de ella, especialmente entre los líderes autocráticos, al apoyar a su aliado y mostrárselo a los estadounidenses. Ese respeto está ahora en peligro, y la decisión de Putin de conceder asilo a al-Assad puede ser un último esfuerzo para demostrar que no abandona a los suyos.

Rusia siempre podría justificar los reveses en Ucrania alegando que está luchando contra el Occidente colectivo. Podía explicar su abandono de su aliada Armenia durante la ofensiva de Azerbaiyán sobre Nagorno-Karabaj el año pasado basándose en las cambiantes realidades regionales, con la esperanza de que pocos tomaran nota. Pero Siria es diferente. Ningún tipo de gimnasia retórica por parte de los asesores de prensa rusos puede distraer la atención del hecho de que el abandono de al-Assad es la señal más clara desde que Putin invadió Ucrania, de que existen nuevos límites a la proyección del poder ruso.

Además de ver debilitado a su socio Irán, Rusia perderá influencia frente a otros pesos pesados regionales, especialmente Israel y Turquía. La asociación de Rusia con al-Assad y Hezbollah la convirtió en un vecino israelí del norte, lo que significaba que Israel tenía que informar a Rusia cuando realizaba ataques contra apoderados iraníes en Siria. Israel también tuvo que actuar con cautela en Ucrania, mientras Rusia se acercaba a Irán y adoptaba una posición pro palestina en la guerra de Gaza. Sin al-Assad y con los iraníes marginados en Siria, Israel tiene más margen de maniobra.

Con Turquía, con la que Rusia mantiene una larga rivalidad, la pérdida es posiblemente mayor. Habiendo acumulado ya influencia sobre Rusia desde la invasión de Ucrania, Turquía podría tener un formidable poder de negociación en cualquiera conversación sobre la futura influencia de Rusia en Siria, gracias a su patrocinio de la oposición armada siria.

La destitución del Sr. al-Assad también podría conllevar la pérdida más tangible de las bases, Hmeimim y Tartus. Rusia hará todo lo posible por conservar las bases, por supuesto. El cambio en su lenguaje al hablar de sus nuevos interlocutores sirios -de “terroristas” a “oposición armada”- sugiere que los esfuerzos diplomáticos ya están en marcha.

En eso, Rusia puede tener éxito. Pero su influencia en Siria -y el peso regional que conllevaba- nunca volverá a ser la misma.

La Dra. Notte, experta en política exterior y de seguridad rusa, escribió desde Manama (Bahréin).

(c) The New York Times