Lo que podría decirnos la sorprendente encuesta de Iowa

IowaSelzer, Ann (1956- )Polls and Public OpinionPresidential Election of 2024Des Moines RegisterHarris, Kamala DTrump, Donald J

El sondeo atípico de la encuestadora independiente J. Ann Selzer causó algunos empujones en las predicciónes electorales en línea.

Durante el fin de semana, quienes prestan mucha atención a las encuestas políticas recibieron una sorpresa de noviembre: un sondeo muy respetado que mostraba a la vicepresidenta Kamala Harris a la cabeza en Iowa por tres puntos porcentuales.

Iowa no ha sido considerado un estado de tendencia electoral incierta en la carrera presidencial. El expresidente Donald Trump ganó el estado por ocho puntos en 2020, y todas las demás encuestas realizadas allí este año lo han mostrado con una ventaja de al menos cuatro puntos. The Cook Political Report califica a Iowa como "sólidamente republicano".

La nueva encuesta fue sorprendente, y de hecho causó algunos empujones en los mercados de predicción en línea, en parte debido a la fuente: la venerada encuestadora independiente J. Ann Selzer, quien es una de las profesionales más valoradas del país y tiene un historial de trabajo ejemplar.

Pero como ya he escrito antes, las encuestas se entienden mejor en conjunto, y cualquier sondeo por sí solo es propenso a cierto error. En general, Trump sigue teniendo una ventaja de tres puntos en el promedio de encuestas de The New York Times en Iowa, incluso con la nueva encuesta de Selzer incluida.

Entonces, ¿a qué se debe este revuelo en torno a una sola encuesta y qué deberían hacer los votantes al respecto de cara al día de las elecciones?

La encuesta ha hecho que muchos expertos y políticos se pongan nerviosos porque Selzer ya ha estado aquí antes. En la última semana, antes de las elecciones de 2020, Selzer publicó una encuesta sobre Iowa realizada con The Des Moines Register que mostraba a Trump con una ventaja de siete puntos en el estado. Era un caso atípico; otras encuestas mostraban una carrera mucho más ajustada, con promedios que mostraban a Trump por delante por poco más de un punto. La propia encuesta de Selzer de septiembre de ese año mostraba a Trump empatado con Joe Biden.

Trump ganó Iowa ese año, por un 53 por ciento a 45 por ciento, un margen de victoria de ocho puntos.

"He sido la reina atípica muchas veces", dijo Selzer en una entrevista telefónica el lunes. "No estoy nerviosa".

Selzer produjo una encuesta atípica similar en 2016, cuando mostró a Trump arriba por siete puntos, a pesar de que las encuestas en general le daban una ventaja más delgada, de tres puntos. Ese año ganó el estado por nueve puntos.

Tal vez algunos lectores recuerden incluso la vez en que Selzer publicó una encuesta que mostraba que un senador relativamente desconocido de Illinois estaba a la cabeza de cara a las asambleas demócratas de Iowa en 2008, una sorpresa para casi todo el mundo. Probablemente, ya sepan cómo acabó la historia: con Barack Obama ganando los caucus de Iowa, abriéndose camino hacia la nominación presidencial y la Casa Blanca.

Pero incluso a Selzer le sorprendió el resultado de esta última encuesta. "Sorprendida no es una expresión adecuada", dijo. "No se me había pasado por la cabeza que mostráramos una ventaja de Harris". Tras examinar los datos y discutirlos con los periodistas de The Register, patrocinador del sondeo, dijo que no habían visto ningún fallo evidente. De hecho, había encontrado algunos resultados subyacentes que explicaban lo que podía estar ocurriendo.

Una encuesta que Selzer realizó para The Register en septiembre, que mostraba a Trump con una ventaja de cuatro puntos sobre Harris, ya revelaba un cambio hacia la vicepresidenta, dijo Selzer. En esa encuesta, y en la última, dijo, el porcentaje de votantes que dijeron que era "muy probable" que votaran (o, en la última encuesta, que ya lo habían hecho) era mayor que en una encuesta que habían realizado en junio.

Ahora son más las mujeres, los jóvenes y los universitarios que dicen que votarán, grupos que suelen apoyar a Harris.

En la última encuesta, los votantes mayores de 65 años también se decantaron por Harris, especialmente las mujeres de ese grupo de edad, que apoyaron a la vicepresidenta en una proporción de dos a uno, 63 por ciento a 28 por ciento. Y los votantes independientes, sobre todo las mujeres independientes, también se decantaron por Harris en el nuevo sondeo.

"Es como si la gente se hubiera levantado del banco y hubiera dicho: 'Muy bien, voy a votar'. Y esos fueron los partidarios de Harris", dijo Selzer.

Incluso si Harris no gana en Iowa, que solo tiene seis votos electorales, la idea de que pueda estar ganando en un estado del Medio Oeste podría dar esperanzas a los demócratas sobre sus posibilidades en estados disputados como Wisconsin y Michigan.

Pero el hecho es que la nueva encuesta es un caso atípico, ya que todas las demás encuestas hasta este momento han sugerido que Trump ganará Iowa cómodamente. Y la ventaja de Harris en el nuevo sondeo de Selzer está dentro del margen de error de más o menos 3,4 puntos porcentuales. Eso significa que un resultado más ajustado, o una victoria de Trump por hasta tres o cuatro puntos, son todas posibilidades dentro de ese margen.

Selzer dijo que está "preparada" para que Trump gane en el estado, y no le preocupa que su encuesta pueda resultar errónea. "Al final del día, o seré una ganadora -eso espero- o seré un zorrillo o mofeta", dijo. "Entonces, ¿qué voy a hacer si soy un zorrillo? Voy a tomarlo como una niña grande. No derramaré lágrimas".

Los encuestadores pueden sucumbir a veces a un fenómeno conocido como "pastoreo", que consiste en dar a conocer sus resultados solo si coinciden con lo que ya se ha establecido en encuestas anteriores. La voluntad de Selzer de compartir sus resultados incluso cuando son anómalos es parte de la razón por la que se la considera una encuestadora digna de confianza.

Las encuestas atípicas forman parte de la historia de cada ciclo electoral. A veces son indicadores tempranos que captan algo que otras encuestas no han medido todavía. Otras veces son una casualidad, producto del error normal que puede filtrarse en cualquier sondeo. En este caso, nos hemos quedado sin tiempo para comprobar si otros sondeos detectan un cambio similar al de Harris en Iowa. Lo que queda es el único sondeo que realmente importa al final: las propias elecciones.

Kaleigh Rogers es reportera del Times y cubre las encuestas electorales y la industria de los sondeos. Más de Kaleigh Rogers