De qué trata realmente el conflicto entre Israel, Hezbollah, Hamas e Irán

Para entender por qué y cómo el devastador golpe de Israel a Hezbollah es una amenaza mundial para Irán, Rusia, Corea del Norte e incluso China, hay que situarlo en el contexto de la lucha más amplia que ha sustituido a la Guerra Fría como marco de las relaciones internacionales actuales.

Tras la invasión de Israel por Hamas el 7 de octubre, afirmé que ya no estábamos en la Guerra Fría, ni en la posguerra fría. Estábamos en la posguerra fría: una lucha entre una “coalición de inclusión” ad hoc -países decentes, no todos ellos democracias, que ven su futuro mejor garantizado por una alianza liderada por EEUU que empuja al mundo hacia la paz y la estabilidad- y una “coalición de la paz” liderada por EEUU que empuja al mundo hacia la paz y la estabilidad frente a una “coalición de resistencia”, liderada por Rusia, Irán y Corea del Norte: regímenes brutales y autoritarios que utilizan su oposición al mundo de la inclusión liderado por Estados Unidos para justificar la militarización de sus sociedades y mantener un férreo control del poder.

China ha estado a caballo entre los dos campos porque su economía depende del acceso a la coalición de inclusión, mientras que la dirección del gobierno comparte muchos de los instintos e intereses autoritarios de la coalición de resistencia.

Hay que ver las guerras de Ucrania, la Franja de Gaza y Líbano en el contexto de esta lucha global. Ucrania intentaba unirse al mundo de la inclusión en Europa -buscando liberarse de la órbita rusa y unirse a la Unión Europea- e Israel y Arabia Saudí intentaban ampliar el mundo de la inclusión en Oriente Medio normalizando sus relaciones.

Rusia intentó impedir que Ucrania se uniera a Occidente (la UE y la OTAN) e Irán, Hamas y Hezbollah intentaron impedir que Israel se uniera a Oriente (lazos con Arabia Saudí). Porque si Ucrania se uniera a la UE, la visión integradora de una Europa “entera y libre” estaría casi completa y la cleptocracia de Vladimir Putin en Rusia casi completamente aislada.

Y si se permitiera a Israel normalizar sus relaciones con Arabia Saudí, no sólo se ampliaría enormemente la coalición de inclusión en esa región -una coalición ya ampliada por los Acuerdos de Abraham que crearon lazos entre Israel y otras naciones árabes-, sino que se aislaría casi totalmente a Irán y a sus temerarios apoderados de Hezbollah en Líbano, los hutíes en Yemen y las milicias chiíes proiraníes en Irak, todos los cuales estaban llevando a sus países a convertirse en Estados fallidos.

De hecho, es difícil exagerar hasta qué punto Hezbollah y su líder, Hassan Nasrallah, muerto el viernes por un ataque israelí, eran detestados en Líbano y en muchas partes del mundo árabe suní y cristiano por la forma en que habían secuestrado Líbano y lo habían convertido en una base para el imperialismo iraní.

El fin de semana hablé con Orit Perlov, que rastrea las redes sociales árabes para el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de Israel. Describió la avalancha de publicaciones en las redes sociales de todo el Líbano y el mundo árabe celebrando la desaparición de Hezbollah e instando al gobierno libanés a declarar un alto el fuego unilateral para que el ejército libanés pudiera arrebatar a Hezbollah el control del sur del Líbano y traer la calma a la frontera. Los libaneses no quieren que Beirut quede destruida como Gaza y tienen verdadero miedo de que vuelva la guerra civil, me explicó Perlov. Nasrallah ya había arrastrado a los libaneses a una guerra con Israel que nunca quisieron, pero que Irán ordenó.

Esto se suma a la profunda ira por la forma en que Hezbollah se unió al dictador sirio Bashar Assad para aplastar el levantamiento democrático en ese país. Es literalmente como si la malvada bruja de “El mago de Oz” hubiera muerto y ahora todos dieran las gracias a Dorothy (es decir, Israel).

Pero queda mucho trabajo diplomático por hacer para traducir el fin de Nasrallah en un futuro sosteniblemente mejor para libaneses, israelíes y palestinos.

La administración Biden-Harris ha estado construyendo una red de alianzas para dar peso estratégico a la coalición ad hoc de inclusión: desde Japón, Corea, Filipinas y Australia en Extremo Oriente hasta Arabia Saudí, Egipto, Jordania, pasando por India y la UE y la OTAN. La piedra angular de todo el proyecto fue la propuesta del equipo del presidente Joe Biden de normalizar las relaciones entre Israel y Arabia Saudí, algo que los saudíes están dispuestos a hacer, siempre que Israel acceda a entablar negociaciones con la Autoridad Palestina en Cisjordania sobre una solución basada en dos Estados.

Y aquí viene el problema.

Presta mucha atención al discurso del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ante la Asamblea General de la ONU el viernes. Él entiende muy bien la lucha entre las coaliciones de “resistencia” e “inclusión” de la que estoy hablando. De hecho, fue el tema central de su discurso en las Naciones Unidas.

¿Por qué? Netanyahu mostró dos mapas durante su discurso, uno titulado “La Bendición” y el otro “La Maldición”. “La Maldición” mostraba a Siria, Irak e Irán en negro como una coalición de bloqueo entre Oriente Medio y Europa. El segundo mapa, “La Bendición”, mostraba Oriente Medio con Israel, Arabia Saudí, Egipto y Sudán en verde y una flecha roja de doble sentido que los atravesaba, como un puente que conectaba el mundo de la inclusión en Asia con el mundo de la inclusión en Europa.

Pero si te fijas bien en el mapa de la “Maldición” de Netanyahu, aparece Israel, pero sin fronteras con Gaza y la Cisjordania ocupada por Israel (como si ya hubiera sido anexionada, el objetivo de este gobierno israelí).

Y ahí está el problema. La historia que Netanyahu quiere contar al mundo es que Irán y sus apoderados son el principal obstáculo para el mundo de inclusión que se extiende desde Europa, a través de Oriente Medio, hasta Asia-Pacífico.

No estoy de acuerdo. La piedra angular de toda esta alianza es una normalización saudí-israelí basada en la reconciliación entre Israel y los palestinos moderados.

Si Israel avanzara ahora y abriera un diálogo sobre dos Estados para dos pueblos con una Autoridad Palestina reformada, que ya ha aceptado el tratado de paz de Oslo, sería el golpe de gracia diplomático que acompañaría y consolidaría el golpe de gracia militar que Israel acaba de asestar a Hezbollah y Hamas.

Aislaría totalmente a las fuerzas de la “resistencia” en la región y les quitaría su falso escudo de que son los defensores de la causa palestina. Nada pondría más nerviosos a Irán, Hamas, Hezbollah y Rusia, e incluso a China.

Pero para ello, Netanyahu tendría que correr un riesgo político aún mayor que el riesgo militar que acaba de correr al matar a la cúpula de Hezbollah, alias “El Partido de Dios”.

Netanyahu tendría que romper con el “Partido de Dios” israelí, la coalición de supremacistas colonos judíos de extrema derecha y mesianistas que quieren que Israel controle permanentemente todo el territorio desde el río Jordán hasta el Mediterráneo, sin líneas fronterizas intermedias, como en el mapa de la ONU de Netanyahu. Esos partidos mantienen a Netanyahu en el poder, por lo que tendría que sustituirlos por partidos centristas israelíes, que sé que colaborarían con él en una medida así.

Así que ahí tienen el gran reto del día: la lucha entre el mundo de la inclusión y el mundo de la resistencia se reduce a muchas cosas, pero ninguna más -hoy por hoy- que la voluntad de Netanyahu de dar continuidad a su golpe al “Partido de Dios” en Líbano asestando un golpe político similar al “Partido de Dios” en Israel.

© The New York Times 2024.