Las 20 palabras que Kamala Harris necesita decir para ganar

“Joe y yo acertamos en muchas cosas, pero también nos equivocamos en algunas, y esto es lo que he aprendido”.

En mi opinión, pronunciar esas 20 palabras, o algo parecido, es la clave para que la vicepresidenta Kamala Harris gane el debate del martes contra el ex presidente Donald Trump, y las elecciones.

Si las pronuncia, mejorará enormemente sus posibilidades de ganar a más votantes indecisos en esta reñida contienda. Si no las pronuncia o continúa disfrazando sus cambios de política con la declaración incoherente que utilizó en la entrevista de CNN (que, si bien sus posiciones pueden haber cambiado sobre el fracking y la inmigración, “mis valores no han cambiado”), tendrá dificultades.

Señora vicepresidenta, si dice que sus posiciones han cambiado pero sus valores no, ¿qué significa eso? ¿Y qué debemos esperar de su presidencia, sus valores o sus acciones? Nuestra última encuesta muestra que demasiados votantes aún no lo saben.

Está bien decir: “Aprendí mucho como vicepresidenta. Estoy orgulloso de nuestro historial de poner a Estados Unidos en un camino sostenible hacia un futuro de energía limpia. Nos hará más seguros y más prósperos. Pero también veo que no podemos llegar allí de la noche a la mañana. Por razones tanto de seguridad económica como de seguridad nacional, necesitamos una estrategia energética que abarque todo lo anterior ahora mismo. Así que pueden confiar en que, con una presidencia de Harris, Estados Unidos seguirá liderando el mundo en la explotación de nuestras ventajas en materia de petróleo y gas, pero lo haremos de la manera más limpia posible y haciendo la transición lo más rápido posible”.

Está bien decir: “El presidente Biden y yo heredamos una cruel política fronteriza de Trump que incluía separar a los padres de sus hijos. Tal vez, por un exceso de compasión, la revertimos demasiado. Pero aprendimos de ella: aprendimos que solo una reforma migratoria integral y bipartidista puede darnos la solución que necesitamos, controlando la inmigración ilegal, al mismo tiempo que sigue siendo un faro para la inmigración legal. Así que nuestra administración se sentó con uno de los republicanos más conservadores del Senado, James Lankford de Oklahoma, y elaboró un proyecto de ley de inmigración bipartidista que habría hecho precisamente eso. ¿Y qué hizo Trump? Ordenó a los republicanos que lo eliminaran, para poder seguir explotando la inmigración como un tema divisivo. ¿Y me preguntas si he cambiado de postura?”

Los políticos siempre subestiman el respeto que los votantes (y los medios de comunicación) tienen por un líder que puede decir: “No hicimos esto bien la primera vez y lo voy a arreglar”, algo que Trump nunca, jamás, puede hacer. Como James Carville expresó recientemente en un ensayo invitado en la sección de opinión del New York Times: “Un líder que pueda admitir abiertamente un cambio en su forma de pensar sería como un soplo de aire fresco para muchos votantes”.

© The New York Times 2024.