Israel, el Servicio de Impuestos Internos de Estados Unidos y la gran estafa

Los historiadores de la propaganda están familiarizados con el concepto de la Gran Mentira, una afirmación tan extrema que muchas personas terminan aceptándola porque no pueden creer que figuras de autoridad inventen algo tan contrario a la realidad.

A menudo me parece que necesitamos un término para describir un fenómeno algo similar en los debates políticos, al que podríamos llamar la Gran Estafa. Lo que quiero decir es que propuestas políticas son tan corruptas, tan obviamente diseñadas para beneficiar a unos pocos que no las merecen a expensas de todos los demás, que muchos votantes se resisten a la idea de que políticos aparentemente respetables en realidad defiendan tales cosas.

Un ejemplo de ello es la exigencia actual de los republicanos de la Cámara de Representantes de que la financiación para Israel en este momento de crisis esté vinculada a recortes presupuestarios que socavarían la capacidad del Servicio de Impuestos Internos (I.R.S.), por sus siglas en inglés, de tomar medidas enérgicas contra los evasores fiscales de los ricos. Esto debería ser un escándalo importante, pero sospecho que muchos votantes simplemente no aceptarán la idea de que los líderes del Partido Republicano harían algo tan caricaturescamente malvado.

Un poco de historia: allá por 2001, después del 11 de septiembre, los republicanos de la Cámara de Representantes aprobaron un proyecto de ley en respuesta a la emergencia... recortando los impuestos corporativos. En ese momento, mis fuentes me dijeron que cuando los consultores políticos intentaron describir el proyecto de ley a grupos específicos de votantes, se negaron a creer que la legislación estuviera describiéndose con precisión.

Una década más tarde, cuando Mitt Romney respaldó el plan presupuestario de Paul Ryan –que pedía tanto recortes de impuestos a los ingresos altos como la conversión de Medicare en un plan de vales con fondos insuficientes–, un grupo de discusión encontró que los votantes simplemente no estaban dispuestos a creer que ésta era la posición real de Romney.

La última propuesta de los republicanos es, desde cualquier punto de vista razonable, incluso peor que estas iniciativas anteriores. Quiero decir, ¿mantener como rehén la seguridad nacional a menos que facilitemos que los ricos evasores de impuestos violen la ley? ¿Quién haría eso?

Sin embargo, temo que lo espantoso de la propuesta pueda protegerla del escrutinio, porque los votantes se mostrarán incrédulos ante las afirmaciones de que esta idea esté siquiera sobre la mesa.

Aún así, supongo que necesitamos discutir el fondo de la propuesta, en caso de que alguien esté prestando atención.

Primero, la idea de que recortar el I.R.S. que el presupuesto ayudaría de algún modo a pagar la ayuda a Israel es totalmente erróneo. Estados Unidos tiene una enorme “brecha fiscal”: impuestos legalmente adeudados pero no pagados. La mayor parte de esa brecha fiscal probablemente proviene de que los estadounidenses ricos no declaran sus ingresos, lo que pueden salirse con la suya porque el IRS Carece de recursos para hacer cumplir plenamente la ley.

Como resultado, recortar el I.R.S. La financiación en realidad aumentaría el déficit al permitir una mayor evasión fiscal, una conclusión confirmada por la Oficina de Presupuesto del Congreso el miércoles en su calificación de la propuesta de la Cámara.

Los republicanos, sin embargo, a menudo afirman que los recortes de impuestos hacen grandes cosas para la economía y tal vez incluso se paguen por sí solos. No hay ni la más mínima evidencia de esa creencia. Aún así, matar de hambre al I.R.S. de fondos es en cierto modo una especie de reducción de impuestos. ¿No pueden entonces presentar un argumento similar aquí?

No, por varias razones.

Por un lado, incluso si se cree (erróneamente) que los impuestos bajos a los ricos fomentan fuertemente el espíritu empresarial o algo así, facilitar que un empresario haga trampa en sus impuestos probablemente no tenga los mismos efectos incentivadores que reducir su tasa impositiva legal.

Además, permitir la evasión fiscal no ayuda a todas las empresas por igual; inclina la economía hacia actividades, a menudo improductivas, donde el fraude fiscal es relativamente fácil, como la especulación inmobiliaria. ¿Mencioné que la Organización Trump ha sido condenada por fraude fiscal?

Y hacer que sea más fácil hacer trampa en los impuestos desfinanciando a la policía tributaria probablemente tenga efectos indirectos que van más allá del efecto adverso directo sobre la aplicación de la ley. Cuanto más nos convertimos en una sociedad que recompensa a las personas que evaden sus obligaciones fiscales, más probable es que las personas que no hacen trampa en sus impuestos se sientan tontos y perdedores. Si los estadounidenses empiezan a creer, como dijo Leona Helmsley, que “sólo la gente pequeña paga impuestos”, el daño a nuestra sociedad seguramente será tanto moral como fiscal.

Sin embargo, matar de hambre al I.R.S. ha sido durante mucho tiempo una prioridad republicana; lo nuevo es la voluntad del partido de cumplir esa prioridad poniendo en peligro la seguridad nacional.

¿De dónde viene esta prioridad? No pretendo tener una respuesta completa. Sin embargo, señalaré que, como ha señalado el historiador Rick Perlstein, desde hace mucho tiempo existe una estrecha asociación entre las teorizaciones de la conspiración de derecha y la estafa financiera. Alex Jones, propietario del sitio de conspiración Infowars, mejor conocido por afirmar que el tiroteo masivo en Sandy Hook fue un engaño de izquierda, ganó su dinero vendiendo suplementos dietéticos falsos, lo que mi colega Farhad Manjoo llama la “conspiración industrial del bienestar”. complejo.”

Y ahora que los teóricos de la conspiración se han apoderado efectivamente del Partido Republicano, tiene sentido que una de sus principales prioridades políticas sea privar al gobierno de los recursos que necesita para acabar con los estafadores y el fraude financiero.

En cualquier caso, no hay que ser escépticos ante las noticias de que los republicanos están dispuestos a sacrificar intereses nacionales cruciales a menos que les hagamos la vida más fácil a los evasores fiscales. De hecho, eso es exactamente lo que está sucediendo.