Por qué deberíamos reducir el déficit presupuestario, pero no lo haremos

En medio de terribles acontecimientos en el extranjero y la toma del Partido Republicano por agentes del caos, la economía estadounidense ha estado entregando muchas buenas noticias. Todo indica que el PIB real sigue creciendo rápidamente; estamos aumentando empleos a un ritmo extraordinario, incluso cuando la inflación continúa cayendo.

Sin embargo, hay una parte del panorama económico que es preocupante: las tasas de interés a largo plazo han subido mucho desde principios de 2022, especialmente durante los últimos seis meses. (Hablaré sobre la tasa de equilibrio en un minuto).

Este aumento de las tasas a largo plazo es problemático en dos sentidos. No es una crisis, al menos no todavía. Pero en un mundo mejor estaríamos tomando medidas para reducir las tasas de interés de manera sostenible. En particular, ahora sería un buen momento para controlar los déficits presupuestarios.

Sin embargo, las posibilidades de tomar medidas serias sobre el déficit en el corto plazo son casi nulas. Y es importante entender por qué.

Primero, ¿por qué son un problema las altas tasas de interés? Hasta ahora, no hay indicios de que estén a punto de provocar una recesión. De hecho, la resiliencia de la economía frente a tasas más altas es probablemente la razón principal por la que las tasas han subido tanto. Es decir, los inversores parecen estar tirando la toalla y concluyendo que la tasa de interés natural -”la tasa de interés real a corto plazo que se espera que prevalezca cuando una economía está en plena fortaleza y la inflación es estable”– ha aumentado marcadamente. Si es así, la Reserva Federal tendrá que mantener altas las tasas de interés a corto plazo, que más o menos controla, durante mucho tiempo para evitar un resurgimiento de la inflación. Y la perspectiva de tasas elevadas a corto plazo hasta donde alcanza la vista está provocando a su vez que los inversores suban las tasas a largo plazo.

Hay otras posibles explicaciones para el aumento de las tasas, que van desde la simple oferta y la demanda (el gobierno está vendiendo mucha deuda en este momento y la Reserva Federal ya no la compra) hasta la psicología de los inversores. Pero en cualquier caso, no hay ningún caso claro de que el aumento de las tasas vaya a perjudicar a la economía en el corto plazo.

Sin embargo, existen preocupaciones a largo plazo. Una es que los mayores costos de endeudamiento pueden hacer que la deuda federal sea menos sostenible. Todavía no creo que estemos enfrentando una crisis fiscal en el corto plazo, y los mercados tampoco. Si los inversores estuvieran realmente preocupados por la solvencia de Estados Unidos, probablemente esperarían una inflación más alta a medida que el gobierno federal recurra a la imprenta para pagar algunas de sus facturas. Pero podemos inferir las expectativas de inflación del mercado observando la tasa de equilibrio, el diferencial entre los bonos que están protegidos contra la inflación y los bonos ordinarios. Como muestra el gráfico anterior, la inflación esperada se ha mantenido estable y no explica nada del aumento de las tasas de interés.

Además, si los inversores estuvieran preocupados por la solvencia de Estados Unidos, esperaríamos que el valor del dólar cayera frente a otras monedas; en realidad, ha aumentado:

Pero incluso si no hay una crisis inmediata, es casi seguro que las altas tasas de interés desplazarán la inversión privada, perjudicando nuestras perspectivas a largo plazo. Me preocupan especialmente los efectos de las altas tasas sobre las inversiones en energía renovable, que son de importancia existencial.

Por lo tanto, sería realmente bueno volver a bajar las tasas de interés. Desafortunadamente, la Reserva Federal no puede simplemente revertir su política de subir las tasas para limitar la inflación. Si bien las noticias sobre la inflación han sido extremadamente alentadoras, la economía estadounidense parece estar funcionando bastante bien, y recortar las tasas aún podría provocar un sobrecalentamiento, lo que haría que la inflación volviera a subir.

Entonces, para dejar espacio para tasas de interés más bajas, necesitaríamos aliviar algo de calor de la economía de otra manera: la más obvia es reducir el déficit presupuestario, que es muy alto para una economía cercana al pleno empleo.

Ahora bien, algunos lectores se sorprenderán al oírme decir eso. Después de todo, pasé gran parte de los últimos 15 años arremetiendo contra los críticos del déficit que dominaron el debate económico después de la crisis financiera de 2008, alejándolo de la necesidad de restaurar el pleno empleo. El giro hacia la austeridad fiscal causado por este cambio de enfoque causó un daño inmenso, provocando pérdida de empleo y negligencia en importantes inversiones públicas.

Pero hay una gran diferencia entre obsesionarse con el déficit presupuestario a principios de 2013, digamos, y creer que nos vendría bien un déficit menor ahora. En aquel entonces, la tasa de interés de los bonos protegidos contra el riesgo de inflación era negativa, por lo que los inversores en realidad estaban pagando al gobierno federal para que tomara su dinero. Ahora esa tasa es del 2,4 por ciento. Por lo tanto, ahora tiene mucho más sentido preocuparse por los préstamos.

También en aquel entonces, el desempleo todavía era alto (cerca del 8 por ciento), por lo que el gasto gubernamental no competía con el gasto privado por los recursos escasos. Ahora el desempleo está por debajo del 4 por ciento, por lo que el desplazamiento es una preocupación real.

Entonces, si bien no debemos entrar en pánico por los déficits presupuestarios, un déficit más bajo realmente ayudaría con la gestión económica en este momento.

Pero eso no va a suceder.

¿Por qué no? Si se escucha a los políticos republicanos, se podría pensar que una reducción importante del déficit es fácil: basta con recortar el gasto público despilfarrador (una categoría que los tipos MAGA creen que incluye la ayuda a Ucrania para luchar contra la invasión rusa). Y una mayoría de votantes dice que el gobierno gasta demasiado en general.

Pero si se pregunta a los votantes sobre gastos específicos, no hay casi nada que quieran recortar:

El punto fundamental, como siempre, es que el gobierno federal es esencialmente una compañía de seguros con un ejército. Mire el gasto en el año fiscal 2023:

La seguridad social, la atención sanitaria y otros programas de red de seguridad representaron la mayor parte del gasto público. Si se suman el gasto militar y los pagos de intereses, lo que queda (NDD, por sus siglas en inglés, gasto “discrecional no relacionado con la defensa”) es una pequeña porción del total. Además, el NDD se ha visto afectado por la austeridad del pasado. Por lo tanto, no hay posibilidad de realizar recortes importantes del gasto a menos que reduzcamos programas que son extremadamente populares.

¿Y eso es siquiera deseable? Estados Unidos tiene una red de seguridad social mucho más débil que otras economías avanzadas, lo que refleja el bajo gasto social del gobierno:

Nuestra débil red de seguridad social es al menos parte de la razón por la que tenemos tanta pobreza y que los estadounidenses, para decirlo sin rodeos, están muriendo mucho más jóvenes que sus homólogos en el extranjero. ¿Por qué hacerlo aún más débil?

Pero ¿qué pasa con el déficit? Bueno, hay una respuesta obvia: recaudar más impuestos. De hecho, Estados Unidos es una nación con impuestos muy bajos en comparación con Europa:

El problema es obvio. Los conservadores siempre quieren reducir los impuestos, especialmente para los ricos, aunque las encuestas sugieren que la mayoría de los estadounidenses creen que los ricos pagan muy poco. Los republicanos incluso están intentando privar al Servicio Interno de Impuestos de los recursos que necesita para perseguir a los ricos que evaden impuestos. Y aunque los demócratas al menos están dispuestos a cobrar impuestos a los ricos, eso por sí solo no será suficiente (aunque ayudaría). Y no están dispuestos a soportar la presión política por proponer aumentos de impuestos a la clase media.

La cuestión es que la economía de la reducción del déficit es sencilla. Puede lograrse reduciendo los beneficios sociales o aumentando los impuestos. Dado que Estados Unidos tiene un gasto social débil en comparación con otros países, los impuestos son la ruta más plausible. Pero no veo ningún camino político plausible hacia un aumento de impuestos que reduzca considerablemente el déficit.

Así que una reducción seria del déficit, una mala idea hace una década, es una buena idea ahora. Pero no veo manera de lograrlo.

© The New York Times 2023