Las mentes cautivas de Irán

En junio de 2014, Dina Esfandiary y Ariane Tabatabai escribieron un artículo en The Bulletin of the Atomic Scientists, en el que argumentaban que Irán tenía “preocupaciones genuinas y razonables” sobre sus suministros de combustible nuclear y que necesitaría muchas más centrifugadoras para ser energéticamente independiente. Tenía que haber “un mecanismo para garantizar el suministro iraní”, escribían, una postura claramente favorable a los intereses del país.

El boletín identificaba a Esfandiary como investigador de la Harvard Kennedy School y a Tabatabai como politólogo de la RAND Corp. Lo que no decía era que ambas mujeres pertenecían a la Iniciativa de Expertos de Irán. Según un reportaje de gran repercusión publicado en Semafor e Iran International, se trataba de una operación de influencia informal de alto nivel, en la que participaban un puñado de académicos de ascendencia iraní, que fue concebida y manipulada por el régimen iraní.

Otro conocido participante en IEI fue Ali Vaez, ahora director del Proyecto Irán en el International Crisis Group. A lo largo de varios años, el trío escribió ensayos como invitado (incluso en The New York Times) y concedió decenas de entrevistas a los principales medios de comunicación occidentales, lo que les hizo inusualmente influyentes en los debates sobre Irán.

Vaez también es cercano a Robert Malley, que ayudó a dirigir las negociaciones de la administración Obama sobre el acuerdo nuclear. Malley regresó al gobierno como enviado especial de la administración Biden a Irán. Tabatabai se unió a su equipo en el Departamento de Estado y más tarde se trasladó al Pentágono, donde ahora es jefa de gabinete de Christopher Maier, subsecretario de Defensa para Operaciones Especiales.

Entonces las cosas se pusieron interesantes. En abril, el Departamento de Estado suspendió la habilitación de seguridad de Malley por sospechas de malversación de información. En junio, fue puesto en excedencia. En julio, Semafor informó de que estaba siendo investigado por el FBI. (Maier declaró la semana pasada ante un comité de la Cámara de Representantes que se estaba investigando la habilitación de seguridad de Tabatabai).

Por la misma época, Iran International, un canal de noticias de la oposición en lengua persa con sede en Londres, obtuvo una colección de correos electrónicos del gobierno iraní. Muchos se centran en Mostafa Zahrani, un alto diplomático iraní.

Los mensajes no son la prueba irrefutable de la existencia de una red de espionaje iraní a traición, como se ha dicho en algunos círculos. Pero sí ofrecen una imagen de las sutiles formas en que el régimen iraní pudo utilizar a un grupo de intelectuales influyentes, hambrientos de mantener el acceso a funcionarios iraníes de alto nivel, que rápidamente se convirtieron en oportunidades para la manipulación iraní.

“Como iraní, basándome en mi deber nacional y patriótico, no he dudado en ayudarle de cualquier manera”, escribió Vaez untuosamente a Javad Zarif, que entonces era ministro de Asuntos Exteriores, “desde proponer a su excelencia una campaña pública contra la noción de ruptura” -una transición rápida de la energía nuclear a las armas nucleares- “hasta ayudar a su equipo a preparar informes sobre las necesidades prácticas de Irán.”

Tabatabai también consultó a Zahrani sobre la posibilidad de asistir a una conferencia en Israel.

“No estoy interesada en ir, pero entonces pensé que quizá sería mejor que fuera yo y hablara, en lugar de una israelí como Emily Landau que va y difunde desinformación”, escribió, en referencia a una analista israelí de política nuclear que murió en 2020. “Me gustaría pedirte tu opinión también y ver si crees que debería aceptar la invitación e ir”. Puede que a Tabatabai le preocupara cómo podría afectar una visita a Israel a su familia extendida en Irán, pero eso sólo subraya el poder implícito de Zahrani sobre ella.

El International Crisis Group niega rotundamente el contenido de los informes, diciéndome que estaban “repletos de inexactitudes y caracterizaciones erróneas” y señalando que el ICG también es objeto de críticas por parte de Irán. El gobierno iraní nunca “dirigió la investigación sustantiva y las conclusiones de nuestro personal”, dijo Richard Atwood, vicepresidente ejecutivo del Crisis Group.

Es cierto que los correos electrónicos y los textos siempre pueden citarse de forma selectiva y engañosa. Es cierto que estos académicos casi con toda seguridad consideraban que perseguían un objetivo honorable que les exigía cultivar relaciones con todas las partes. Y es cierto que los funcionarios iraníes, en sus comunicaciones internas, pueden haber exagerado hasta qué punto el IEI era una herramienta en sus manos.

Pero lo condenable aquí no fue el propósito de los académicos, que estaba en línea, en general, con la política exterior de Estados Unidos. Ni siquiera la apariencia de recibir instrucciones de un régimen despótico.

Es la falta de transparencia. Los lectores de sus ensayos de opinión merecían saber de ellos sus vínculos con el IEI y sus amos en Irán. La plena transparencia también se la debían a los financiadores de sus think tanks, a los decanos académicos, a los directores de periódicos y revistas y al gobierno. Sin ella, la defensa honesta se convierte en tráfico de influencias maligno.

El Departamento de Justicia define a un agente extranjero como aquel que “participa dentro de Estados Unidos en actividades políticas, como la intención de influir en cualquier funcionario del gobierno de Estados Unidos o en el público estadounidense en relación con la política interior o exterior de Estados Unidos o con los intereses políticos o públicos de un gobierno extranjero o de un partido político extranjero”.

Independientemente de cómo acabe la investigación sobre Malley, cabe preguntarse cómo pueden los autores de estos correos electrónicos conservar cualquier cargo, público o privado, de confianza y responsabilidad.

* Este artículo apareció originalmente en The New York Times.-