Dianne Feinstein irrumpió en el club de los chicos

Siempre he dicho que el Monumento a Washington es un símbolo apropiado, un obelisco freudiano que evoca todos los egos masculinos que han dado forma a nuestra capital.

Para apreciar lo que ha conseguido Dianne Feinstein, hay que saber lo masculina que era esta ciudad en 1992, cuando llegó al Congreso en el “Año de la Mujer” como la 18ª senadora de la historia.

Aquella oleada se vio impulsada por la ira de las mujeres contra los despiadados republicanos y los ineptos demócratas del Comité Judicial, compuesto por hombres blancos, que supervisaba las audiencias Clarence Thomas-Anita Hill. Un acosador sexual mintió para llegar al Tribunal Supremo y ahora está haciendo todo lo posible para corromperlo.

Estas mujeres llegaron al Capitolio, hogar de históricas cuevas de hombres, como llamaba la periodista Jackie Calmes a los escondites donde los hombres políticos comerciaban con caballos, bebían whisky y jugaban al póquer. Cuando una nueva legisladora entró en el ascensor de la Cámara, la operadora le dijo con frialdad: “Este ascensor es sólo para miembros”.

“Sí, gracias”, respondió la representante, esperando a que la operadora viera su pin azul con el sello del Congreso.

Una pequeña hermandad se esforzaba por penetrar en el club de los chicos buenos (y no ser confundida con el personal). “Con tantas mujeres y minorías nuevas, todo el mundo se ve obligado a ser políticamente correcto”, dijo ese año Charles Wilson, el pintoresco representante de Texas. Comentó que intentó irritar a su colega Patricia Schroeder, de Colorado, “llamándola Babycakes, pero nada más”.

A pesar de los estereotipos - “Se decía que las mujeres no podían llevarse bien”, recordaba el viernes la ex senadora por California Barbara Boxer a Katy Tur, de la NBC-, las mujeres trabajaron juntas para saltarse las normas sobre la prohibición de llevar pantalones en el pleno del Senado y presionaron para conseguir un baño femenino fuera de la Cámara para no tener que desplazarse hasta la sala de lectura de mujeres. (Eso no ocurriría hasta 2011.)

La diputada Louise Slaughter, de Nueva York, le dijo a Hillary Clinton, la nueva primera dama, que intentaba incluir cuestiones de salud femenina en el presupuesto: “Es casi seguro que es la primera vez que estos tipos de la comisión de presupuestos oyen en voz alta palabras como ‘cuello uterino’, ‘ovarios’ y ‘pechos’”.

Clinton replicó con desgana: “Al menos en ese contexto”.

Nancy Pelosi dijo en un almuerzo para mujeres periodistas el pasado mes de diciembre que nunca había entrado en la oficina de una portavoz demócrata hasta que se convirtió en la portavoz demócrata.

Hace varios años, Feinstein me invitó una noche a su casa a tomar una copa. Yo estaba muy emocionada. Llevaba mucho tiempo viendo a columnistas masculinos jugar al golf con presidentes y salir de copas con legisladores masculinos, y ahora, por fin, iba a ser introducido en un santuario interior.

La senadora, muy correcta, se sentó con un perrito en el regazo en su elegante salón mientras tomábamos una copa de vino. No quería contarme nada ni darme noticias. Sólo quería charlar. Resultó que DiFi, como era conocida, organizaba regularmente cenas con mujeres periodistas y ejercía de mentora de mujeres en el Congreso; a menudo decía que Washington podía ser un lugar solitario, duro y mezquino, especialmente para las mujeres que rompían barreras.

A diferencia de Clinton, que se enredó en la cuestión de género, Feinstein (como Pelosi) jugó el partido sin tener en cuenta el género. No le preocupaban las críticas sexistas; estaba centrada en hacer lo que creía correcto, sin importarle quién se quejara.

En 2019, DiFi se hizo viral cuando un grupo de niños activistas se enfrentó a ella en su oficina de San Francisco por no apoyar el Green New Deal. Ella se comprometió con ellos, pero luego los rechazó enérgicamente, diciendo que no estaba sucumbiendo a ninguna demanda de “a mi manera o en la carretera”.

Como presidenta del Comité de Inteligencia del Senado, lideró la lucha en 2014 para hacer público el informe clasificado sobre la tortura estadounidense en Irak, Afganistán y Guantánamo. Había que tener agallas para enfrentarse al presidente Barack Obama y a su jefe de la CIA, John Brennan, que querían seguir encubriendo lo que The New York Times llamaría “un retrato de la depravación.”

El director de la CIA de George W. Bush, Michael Hayden, dijo desdeñosamente que Feinstein no podía ser objetiva porque estaba motivada por “profundos sentimientos emocionales”.

“Tonterías”, replicó ella. La senadora simplemente quería que Estados Unidos se enfrentara a la cruda verdad para que no volviéramos a traicionar nuestros valores de una forma tan grotesca.

Creía en el gobierno como fuerza del bien. Por desgracia, murió a los 90 años viendo cómo nuestro gobierno se descarrilaba.

A pesar de estar rodeada de legisladores republicanos que nunca conocieron un arma que no les gustara, Feinstein hizo todo lo que pudo para evitar que la gente muriera en tiroteos masivos, impulsada por su traumática experiencia con el asesinato del alcalde de San Francisco, George Moscone, y de Harvey Milk, el primer cargo electo abiertamente gay de California y su colega en la Junta de Supervisores.

En 2008, cuando se estrenó la película de Sean Penn “Milk”, una solemne Feinstein dijo: “Fui yo quien encontró su cadáver. Para tomarle el pulso, metí el dedo en un agujero de bala”.

Cuando en 2008 se opuso a la propuesta de prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo en California, dijo sobre la evolución de su pensamiento: “Cuanto más he vivido, más he visto la felicidad de las personas, la estabilidad que estos compromisos aportan a una vida. Muchos niños adoptados que habrían acabado en casas de acogida tienen ahora buenos hogares sólidos y se crían aprendiendo la diferencia entre el bien y el mal”.

Sí. Todo un acto de clase.

© The New York Times 2023