El estilo paranoico de los plutócratas estadounidenses

Recientemente, el Dr. Peter Hotez, un destacado científico especializado en vacunas y blanco frecuente del acoso de los antivacunas, expresó cierta perplejidad en un post en X, antes conocido como Twitter. Señaló que muchos de los que se burlaban de él también estaban “muy metidos en bitcoin o criptodivisas” y declaró que “no acabo de atar cabos en esto”.

De acuerdo, puedo ayudar con eso. Además, bienvenido a mi mundo.

Si sigues con regularidad los debates sobre política pública, especialmente los que implican a ricos hermanos tecnológicos, es obvio que hay una fuerte correlación entre las tres C: negación del clima, negación de la vacuna COVID-19 y cultismo de la criptodivisa.

He escrito sobre algunas de estas cosas antes, en el contexto del entusiasmo de Silicon Valley por Robert F. Kennedy Jr. Pero a la luz de la perplejidad de Hotez - y también el ascenso de Vivek Ramaswamy, otro crank, que no obtendrá la nominación del Partido Republicano, pero podría convertirse en el compañero de fórmula de Donald Trump. Quiero decir más acerca de lo que estas diversas formas de crankdom tienen en común y por qué atraen a tantos hombres ricos.

La relación entre la negación del clima y la de las vacunas es clara. En ambos casos, existe un consenso científico basado en modelos y análisis estadísticos. Pero las pruebas que apoyan ese consenso no se ven todos los días. ¿Dices que el planeta se está calentando? ¡Ja! Esta mañana ha nevado. ¿Dices que la vacunación protege contra el COVID? Pues yo conozco gente no vacunada que está bien, y he oído historias (engañosas) de gente que tuvo paros cardiacos después de vacunarse.

Para valorar el consenso científico, en otras palabras, hay que tener cierto respeto por toda la empresa de investigación y entender cómo los científicos llegan a las conclusiones a las que llegan. Esto no significa que los expertos siempre tengan razón y nunca cambien de opinión. No es así, y lo hacen. Por ejemplo, en las primeras fases de la pandemia de COVID, los altos funcionarios sanitarios se opusieron al enmascaramiento generalizado, pero cambiaron de opinión ante las pruebas convincentes, porque eso es lo que hacen los científicos serios.

Es comprensible que el ciudadano de a pie no entienda en qué consiste la investigación científica. Pero se podría pensar que los empresarios, especialmente los que han hecho dinero con la tecnología, apreciarían el valor de la investigación y la experiencia técnica. Y muchos lo hacen.

Pero hay fuerzas que actúan en sentido contrario. El éxito alimenta con demasiada facilidad la creencia de que uno es más listo que nadie, por lo que puede dominar cualquier tema sin esforzarse por entenderlo ni consultar a gente que sí lo haya hecho; este tipo de arrogancia puede estar especialmente extendida entre los tipos tecnológicos que se hicieron ricos desafiando la sabiduría convencional. Los ricos también tienden a rodearse de gente que les dice lo brillantes que son o de otros ricos que se unen a ellos en la afirmación mutua de su superioridad sobre meros zánganos técnicos - lo que el escritor tecnológico Anil Dash llama “V.C. QAnon”.

Entonces, ¿dónde entra en juego la criptodivisa? Subyacente a todo el fenómeno criptográfico está la creencia de algunos tipos tecnológicos de que pueden inventar un sistema monetario mejor que el que tenemos actualmente, todo ello sin hablar con ningún experto monetario ni aprender nada de historia monetaria. De hecho, existe la creencia generalizada de que el sistema de generaciones de dinero fiduciario emitido por los gobiernos es un esquema Ponzi que colapsará en hiperinflación en cualquier momento. De ahí, por ejemplo, la declaración de Jack Dorsey en 2021 de que “la hiperinflación lo cambiará todo. Está ocurriendo”.

Ahora bien, estoy bastante dispuesto a admitir que la economía monetaria no es una ciencia tan sólida como la epidemiología o la climatología. Y sí, incluso los economistas no especializados discuten sobre algunas cuestiones importantes mucho más que sus homólogos de las ciencias duras.

Pero, a pesar de todo, la economía es, como escribió John Maynard Keynes, “un tema técnico y difícil”, sobre el que no conviene pronunciarse sin estudiar bastante teoría e historia, aunque “nadie lo creerá”. Ciertamente, las personas que piensan que entienden el clima mejor que los climatólogos y las vacunas mejor que los investigadores de salud pública también es probable que piensen que entienden el dinero mejor que los economistas y que crean en cada caso que los expertos que les dicen que el mundo no funciona como ellos piensan están involucrados en algún tipo de engaño o conspiración.

Sin duda, gran parte de la reciente agitación en la industria de las criptomonedas ha hecho que los economistas se pregunten: ¿No investigó esta gente la teoría y la historia de las corridas bancarias? Y la respuesta, por supuesto, es que no creían que fuera necesario.

Es cierto que siempre ha habido ricos dementes. ¿Ha empeorado?

Yo creo que sí. Gracias al auge de la tecnología, probablemente hay más locos ricos que antes, y además son más ricos que nunca. También tienen un público más receptivo en forma de un Partido Republicano cuya confianza en la comunidad científica se ha desplomado desde mediados de la década de 2000.

Así que, en respuesta a Hotez, los puntos están realmente conectados. La agitación antivacunas y el criptoentusiasmo son ambos aspectos de un auge más amplio del “no-saber-nada”, cuya mayor fuerza reside en una comunidad intelectualmente endogámica de hombres muy ricos.

* Este artículo apareció originalmente en The New York Times.